Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 июля 2018 г.

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Ковалевой Т.В.

При секретаре Бакалейниковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – 110 088,11 руб. (по основному долгу – 89 415,16 руб., процентам – 12 642,10 руб., неустойки – 8 030,85 руб.), расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 401,76 руб.

Требования мотивировал тем, что 24.03.2017 ответчик (клиент) обратился в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам, в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Банк предоставил ему кредит путем перечисления денежных средств в сумме 89 415,16 руб. на открытый счет. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет 110 088,11 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. ст. 438, 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 24.03.2017 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский стандарт», в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам «Русский стандарт», с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен. 

Банк, акцептовал оферту ответчика, открыл счёт № 40817810000093499354, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 24.03.2017 Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», таким образом, был заключен кредитный договор 

<

***>. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора путём открытия счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента денежную сумму предоставленного кредита 89 415,16 руб.

Согласно Условиям договора заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита. 

У ответчика возникла задолженность перед банком в сумме 110 088,11 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 89 415,16 руб., проценты – 12 642,10 руб., плата за пропуск платежей по графику (неустойка) – 8 030,85 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк направил требование о возврате суммы задолженности в размере 110 088,11 руб. в срок до 25.08.2017. 

Ответчик требования банка в указанный срок не исполнил.

В связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 110 088,11 руб. подлежат удовлетворению. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным снизить размер платы за пропуск платежей по графику (неустойки) до 2 000 рублей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 104 057,26 руб. (задолженность по основному долгу – 89 415,16 руб., проценты – 12 642,10 руб., плата за пропуск платежей по графику (неустойка) – 2 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру обоснованно заявленных требований в сумме 3 401,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору - 89 415,16 руб., проценты – 12 642,10 руб., неустойку – 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 401,76 руб., всего взыскать 107 459,02 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись 

Копия верна: 

Судья Т.В. Ковалева