78RS0019-01-2021-011986-64

Дело № 2-8053/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости, установлении рыночной стоимости и взыскании доплаты возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Приморский районный суд ____ с вышеуказанным иском к ООО «Лаир», ссылаясь на то, что Между истцами и ООО Строительно-производственная фирма «Черов и К» были заключены договора участия в долевом строительстве в 32-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: ____ (Якутия), ____, ____, ____, ____: ФИО2 заключила договор №Г-3-30 от ____ о строительстве объекта долевого строительства – однокомнатной ____, общей площадью 39,97 кв.м., стоимостью 2 238 320 руб.; ФИО3 заключила договор №Г-3-25 от ____ о строительстве объекта долевого строительства – двухкомнатной ____, общей площадью 64,29 кв.м., стоимостью 2 893 050 руб.; ФИО4 заключила договор №Г-3-16 от ____ о строительстве объекта долевого строительства – двухкомнатной ____, общей площадью 64,29 кв.м., стоимостью 1 500 000 руб.; ФИО5 заключила договор №Г-3-23 от ____ о строительстве объекта долевого строительства – однокомнатной ____, общей площадью 42,25 кв.м., стоимостью 2 366 000 руб.; ФИО6 заключила договор №Г-3-17 от ____ о строительстве объекта долевого строительства – однокомнатной ____, общей площадью 42,43 кв.м., стоимостью 2 399 220 руб.; ФИО7 заключила договор №Г-3-3 от ____ о строительстве объекта долевого строительства – однокомнатной ____, общей площадью 39,97 кв.м., стоимостью 2 158 380 руб. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № от ____ ООО СПФ «Черов и К» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, они являются конкурсными кредиторами, их требования включены в реестр требований участников строительства по делу о банкротстве застройщика ООО СПФ «Черов и К» в отношении объектов долевого строительства (квартир) 32-квартирного жилого дома, находящихся по адресу: ____ (Якутия), ____, ____. Наблюдательным Советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» ____ принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО Строительно-производственная фирма «Черов и К» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, микрорайон Ильинка, ____, корпус Г-3: ФИО2 – 2 238 320 руб., ФИО3 – 3 704 004,06 руб., ФИО4 – 3 540 321,72 руб., ФИО5 – 2 464 062,25 руб., ФИО6 – 2 419 480,08 руб., ФИО7 – 2 176 606,32 руб. Указанное решение принималось на основании Отчета об оценке №№ от ____ имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ____ (Якутия), ____, ____, ____, ____, составленного оценщиком ООО «Лаир». Однако истцы считают оценку заниженной, необъективной и несоответствующей реальной рыночной стоимости, поскольку неправильно были применены понижающие коэффициенты относительно равнозначных квартир. Отчет ООО «Лаир» не соответствует Федеральному закону от ____ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно полученного истцами ____ экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) по определению размера ущерба, причиненного в результате нарушения прав участников долевого строительства. Рыночная стоимость объектов долевого участия, приобретенных истцами составляет: ФИО2 – 3 556 000 руб., ФИО3 – 5 576 574 руб., ФИО4 – 5 526 489,26 руб., ФИО5 – 3 791 000 руб., ФИО6 – 3 967 260,08 руб., ФИО7 – 3 568 000 руб. Рассчитанная ответчиком сумма денежных компенсаций заведомо не позволяет истцам приобрести равнозначные жилые помещения в аналогичных домах на территории Республики Саха (Якутия) на первичном рынке, а равно приобрести на эти денежные средства однокомнатные квартиры, сравнимые по площади в готовых многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия), что нельзя признать законным. Считая, что компенсация им выплачена не в полном размере, истцы просили признать недействительным Отчет об оценке №№ от ____ имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ____ (Якутия), ____, микрорайон Ильинка, ____, блок Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, составленного оценщиком ООО «Лаир», взыскать с ООО «Лаир» в пользу истцов ФИО2 – 1 317 680 руб., ФИО3 – 1 872 995,94 руб., ФИО4 – 1 986 167,54 руб., ФИО5 – 1 425 000 руб., ФИО6 – 1 547 780 руб., ФИО7 – 1 409 620 руб.

Из материалов дела следует, что протокольным определением от ____ Приморский районный суд ____ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО8, ФИО16, ООО РСО «Евроинс» (Т.4 л.д.39-40).

Также протокольным определением от ____ Приморский районный суд ____ с согласия истцов произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Лаир» на надлежащего ППК «Фонд развития территорий», ООО «Лаир» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от ____ Приморский районный суд ____ направил дело по подсудности в Якутский городской суд РС (Я) – по месту нахождения Унитарной некоммерческой организации «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан - участников долевого строительства».

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель Унитарной некоммерческой организации «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан - участников долевого строительства» по доверенности ФИО11 пояснил, что УНО «Фонд РС(Я) по защите прав граждан участников долевого строительства» не является филиалом, учредителем или правопреемником ППК «Фонд развития территорий», и принятие решений о денежных выплатах и проведении оценки недвижимого имущества не относиться к компетенции УНО «Фонд РС(Я) по защите прав граждан участников долевого строительства», что подтверждается целями и предметами деятельности Устава Унитарной некоммерческой организации «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан-участников долевого строительства», постановлением правительства Республики Саха (Якутия) № от ____, и выпиской из ЕГРЮЛ. Надлежащим ответчиком по иску является ППК «Фонд развития территорий», поскольку решения относительно объектов долевого строительства, достройки или выплаты денежных компенсаций и все мероприятий связанным с этим относятся к компетенциям наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий». Решения принимаются в соответствии с Федеральным законом от ____. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства» при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с тем, что данное лицо к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, а также в связи с тем, что истцы требования к УНО «Фонд РС(Я) по защите прав граждан участников долевого строительства» не предъявляют, ответчиком по делу является ППК «Фонд развития территорий», судом ____ вынесено определение о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд ____.

Данное определение было отменено определением судьи Верховного суда РС (Я) от ____ и дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения.

Определением суда от ____ УНО «Фонд РС (Я) по защите прав граждан участников долевого строительства» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика. 

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости, установлении рыночной стоимости и взыскании доплаты возмещения, удовлетворена. Судом постановлено: Признать недействительным Отчет об оценке №№ от ____ имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ____ (Якутия), ____, ____, ____, ____, составленного оценщиком ООО «Лаир». Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 доплату возмещения в размере 858 897,01 руб. Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 доплату возмещения в размере 1 170 163,25 руб. Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО4 доплату возмещения в размере 1 036 786,97 руб. Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО5 доплату возмещения в размере 1 244 248,97 руб. Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 доплату возмещения в размере 987 674,24 руб. Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО7 доплату возмещения в размере 906 755,23 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ заявление об отмене заочного решения Якутского городского суда РС(Я) от ____ по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости, установлении рыночной стоимости и взыскании доплаты возмещения возвращено подателю.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ о возврате заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от ____ по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости, установлении рыночной стоимости и взыскании доплаты возмещения оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от ____, заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости, установлении рыночной стоимости и взыскании доплаты возмещения отменено, производство по делу возобновлено. 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Публично-правовой компании Фонд развития территорий ФИО12 о проведении повторной судебной экспертизы по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Публично-правовой компании Фонд развития территорий о признании отчета об оценке недействительным, взыскании денежных средств отказано.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, представитель истцов по доверенности ФИО13 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, признать недействительным Отчет об оценке №№ от ____ имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ____ (Якутия), ____, ____, ____, ____, составленного оценщиком ООО «Лаир», взыскать с ППК «Фонд развития территорий» доплату возмещения в пользу истцов: ФИО2 в размере 858 897,01 руб., ФИО3 – 1 170 163,25 руб., ФИО4 – 1 036 786,85 руб., ФИО5 – 1 244 248,97 руб., ФИО1 – 987 674,24 руб., ФИО7 – 906 755,23 руб.

Представитель третьего лица ООО «Лаир» по доверенности ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями в части признания недействительным Отчета об оценке № от ____ имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ____ (Якутия), ____, ____, ____, ____, составленного оценщиком ООО «Лаир», не согласился, просил в указанной части в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО7, представители ответчика ППК «Фонд развития территорий», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс», ФИО16, ФИО8, Регионального фонда УНО "Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан-участников долевого строительства" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, уважительность причин неявки указанных лиц, суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от ____ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от ____ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от ____ N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от ____ N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ____ №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от ____ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 13 Раздела II Устава, Фонд осуществляет, в том числе, выплату за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 12 Закона №218-ФЗ установлено, что средства компенсационного фонда со счета используются на выплату возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства регламентируется ст.13 Закона №218-ФЗ.

Порядок принятия Фондом решения о целесообразности финансирования завершения строительства таких жилых домов или выплате возмещения участникам долевого строительства регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой наименование организации о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, регламентирована статьей 13 Федерального закона от дата №218-ФЗ и осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее, за счет имущества Фонда, сформированного в порядке, предусмотренном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в случаях, если по таким договорам застройщиком не уплачивались обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, по основаниям, предусмотренным указанной статьей настоящего Федерального закона. Выплата возмещения гражданам - участникам строительства по указанным в настоящей части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 настоящего Федерального закона решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика. Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика (часть 1.1.).

Выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом (часть 2).

Судом установлено, между истцами и ООО Строительно-производственная фирма «Черов и К» были заключены договора участия в долевом строительстве в 32-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: ____ (Якутия), ____, ____

Так, ФИО2 заключила договор №Г-3-30 от ____ о строительстве объекта долевого строительства – однокомнатной ____, общей площадью 39,97 кв.м., стоимостью 2 238 320 руб.;

ФИО3 заключила договор №Г-3-25 от ____ о строительстве объекта долевого строительства – двухкомнатной ____, общей площадью 64,29 кв.м., стоимостью 2 893 050 руб.;

ФИО4 заключила договор №Г-3-16 от ____ о строительстве объекта долевого строительства – двухкомнатной ____, общей площадью 64,29 кв.м., стоимостью 1 500 000 руб.;

ФИО5 заключила договор №Г-3-23 от ____ о строительстве объекта долевого строительства – однокомнатной ____, общей площадью 42,25 кв.м., стоимостью 2 366 000 руб.;

ФИО6 заключила договор №Г-3-17 от ____ о строительстве объекта долевого строительства – однокомнатной ____, общей площадью 42,43 кв.м., стоимостью 2 399 220 руб.;

(Истец ФИО6 переменила фамилию на ФИО17, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени 1-СН № от ____).

ФИО7 заключила договор №Г-3-3 от ____ о строительстве объекта долевого строительства – однокомнатной ____, общей площадью 39,97 кв.м., стоимостью 2 158 380 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №№ от ____ должник ООО Строительно-производственная фирма «Черов и К» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Требования истцов включены в реестр требований участников строительства.

Наблюдательным Советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» ____ принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО Строительно-производственная фирма «Черов и К» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, ____, ____, корпус Г-3: ФИО2 – 2 238 320 руб., ФИО3 – 3 704 004,06 руб., ФИО4 – 3 540 321,72 руб., ФИО5 – 2 464 062,25 руб., ФИО6 – 2 419 480,08 руб., ФИО7 – 2 176 606,32 руб. 

Все истцы данные выплаты получили, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных в материалы дела.

Указанное решение принималось на основании Отчета об оценке №№ от ____ имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ____ (Якутия), ____, ____, ____, ____-4, составленного оценщиком ООО «Лаир».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ____ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от ____ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Определением суда от ____ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект».

Согласно заключению указанного экспертного учреждения №-ЖН от ____ экспертом выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация использованная оценщиком достоверной, достаточной, проверяемой.

Действительная рыночная стоимость жилых помещений и величины возмещения гражданам - участникам строительства по заключенным договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____ (Якутия), ____, ____, ____, ____ определенного из рыночной стоимости за 1 кв.м., равнозначных жилых помещениях на первичном рынке по состоянию на ____ определена в следующих размерах:

Квартира №, право требования принадлежит ФИО2 - 3 097 217,01 руб.

Квартира №, право требования принадлежит ФИО3 - 4 874 167,31руб.

Квартира №, право требования принадлежит ФИО4 - 4 577 108,57 руб.

Квартира №, право требования принадлежит ФИО5 - 3 485 248,97 руб.

Квартира №, право требования принадлежит ФИО6 (Строевой) ФИО9 - 3 407 154,32 руб. 

Квартира №, право требования принадлежит ФИО7 - 3 065 135,23 руб.

Доводы представителя третьего лица ООО «Лаир» о несогласии с выводами судебной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, со ссылкой на рецензию ООО «Петербургская оценочная компания» №-Р от ____, несостоятельны.

Представленная представителем третьего лица рецензия ООО «Петербургская оценочная компания» №-Р от ____ в опровержение выводов судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, опровергающего достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, судом не принимается, поскольку указанное заключение (рецензия), не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено Организацией самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, без извещения другой стороны, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. В отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Рецензия же представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста, ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним заказчиком, а потому не отвечает требованиям допустимости доказательств, соответственно рецензия не может быть положена в качестве основания опровержения выводов судебной экспертизы. 

Таким образом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы ООО АЦОК «Интеллект» №-ЖН от ____ получено судом с учетом состязательных процедур применительно к положениям ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 86 и 87 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы, и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено.

Доказательства, опровергающие экспертное заключение ООО АЦОК «Интеллект» №-ЖН от ____ суду не представлены. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании недействительным Отчета об оценке №№ от ____ имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ____ (Якутия), ____, ____, ____, ____, составленного оценщиком ООО «Лаир» подлежат удовлетворению.

Поскольку истцам как участникам долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства, о передаче жилых помещений, принадлежит право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от ____ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании доплаты компенсации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам. При этом при определении размера возмещения в соответствии с п. 3 Приложения к Правилам учитывается, что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства, доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

Таким образом, учитывая экспертное заключение ООО АЦОК «Интеллект» №-ЖН от ____, с ППК «Фонд развития территорий» подлежит к доплате денежные средства в пользу истцов: ФИО2 в размере 858 897,01 руб., ФИО3 – 1 170 163,25 руб., ФИО4 – 1 036 786,85 руб., ФИО5 – 1 244 248,97 руб., ФИО1 – 987 674,24 руб., ФИО7 – 906 755,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости, установлении рыночной стоимости и взыскании доплаты возмещения - удовлетворить.

Признать недействительным Отчет об оценке №№ от ____ имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ____ (Якутия), ____, ____, ____, ____, составленный оценщиком ООО «Лаир».

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 доплату возмещения в размере 858 897,01 руб.,

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 доплату возмещения в размере 1 170 163,25 руб.,

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО4 доплату возмещения в размере 1 036 786,85 руб.,

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО5 доплату возмещения в размере 1 244 248,97 руб.,

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 доплату возмещения в размере 987 674,24 руб.,

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО7 доплату возмещения в размере 906 755,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 20 октября 2025 года.