РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Усть-Илимск Иркутской области 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием:

представителя истца ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем, образовался долг за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 в размере 52 132,02 рублей. За несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 в сумме 3 246,37 рублей. За указанный период задолженность не погашена. С учетом уточнений от 18.09.2023 истец просит взыскать задолженность за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 с ответчика ФИО3 (1/3 доли) в размере 11 757,61 рублей, пени за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 в размере 470,87 рублей; с ответчика ФИО2 (2/3 доли) в размере 23 515,23 рублей, пени в размере 941,75 рублей; а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме согласно уточненным исковым требованиям, пропорционально долям ответчиков в праве общей долевой собственности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали согласно доводам, изложенным в письменных возражениях и уточнениях к ним. Просили применить срок исковой давности, который пропущен по платежам за период с 01.02.2020 по 01.08.2020. К неустойке просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее, либо отменить неустойку, поскольку они являются членами семьи мобилизованного осенью 2022 ФИО4

Суд, исследовав позиции сторон, письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 (ФИО5) принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности (дата регистрации права 19.07.2004), ФИО2 (ФИО5) – 2/3 доли (дата регистрации права 16.02.2007).

Как видно из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» № 1143 от 12.05.2023 в спорном жилом помещении ответчики значатся зарегистрированными: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05.04.2022 по 06.04.2027; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.09.2021 по 02.09.2026. 

ФИО6 изменила фамилию на ФИО2.

ФИО7 изменила фамилию на ФИО8.

Представленной выпиской из лицевого счета 02-0802 по указанной квартире подтверждается, что за период с 01.02.2020 по 31.10.2022 имеется долг по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме 52 132,02 руб. То есть ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. 

Как следует из указанной выписки, ответчики в период с 01.02.2020 по 31.07.2021 вносили платежи в общем размере 48 193,86 рублей (15.04.2020 -6350 рублей; 01.06.2020- 5000 рублей; 25.03.2021 – 18422,36 рублей; 08.04.2021 – 6140,50 рублей; 31.05.2021 – 5000 рублей; 18.06.2021 - 4000 рублей; 27.07.2021 – 3281 рублей). 

При этом, как установлено из пояснений сторон, платежи в общем размере 48 193,86 рублей ответчиками внесены в счет погашения задолженности, взысканной решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.11.2020 по гражданскому делу № 2-2192/2020, возникшей за период с 01.06.2017 года по 31.01.2020 года. Оплата за период с 01.02.2020 ответчиками не производилась, в связи с погашением задолженности по решению суда (2-2192/2020).

27.07.2021 решение суда по делу № 2-2190/2020 ответчиками исполнено в полном объеме, период задолженности с 01.06.2017 года по 31.01.2020 года погашен. Соответственно, образовалась задолженность за период, начиная с 01.02.2020. 

Ответчиками, начиная с 22.11.2021, стали производиться платежи, которые истцом распределялись в счет погашения задолженности, возникшей за период с 01.02.2020 по 31.10.2022.

Из выписки следует, что ответчиками внесены платежи на общую сумму 18 062,70 рублей, в том числе: 22.11.2021 в размере 4346,35 рублей; 19.01.2022 в размере 2692,68 рублей; 28.03.2022 в размере 2692,70 рублей; 20.05.2022 в размере 2938,20 рублей; 28.06.2022 в размере 1346,35 рублей; 19.08.2022 в размере 2696,40 рублей; 21.09.2022 в размере 1350,02 рублей.

Следовательно, задолженность с 01.02.2020 по 31.05.2020 в сумме 14285,18 рублей (начислено за февраль 2020 -3339,76 рублей, за март 2020 – 3339,58 рублей; за апрель 2020 – 3813,64 рублей; за май 2020-3792,20 рублей) погашена ответчиками в полном объеме.

Задолженность за июнь 2020 погашена частично и составляет 649,39 рублей (начислено за июнь 2020 в размере 4426,91 рублей – 3777,52 рубля (18062,70-14285,18).

Согласно выписки из лицевого счета № 

<

***> за период с 01.11.2022 по 31.08.2023, ответчиками внесены платежи на общую сумму 15 099,14 рублей, в том числе: 28.11.2022 -1578,93 рублей; 28.12.2022 – 1350,04 рублей; 19.01.2023 -1357,98 рублей; 01.02.2023-1357,98 рублей; 20.03.2023 – 1357,99 рублей; 18.04.2023 – 4021,54 рублей; 26.06.2023 – 2716,68 рублей; 27.07.2023 – 1357,99 рублей.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиками оплат в размере 15099,14 рублей задолженность у ответчиков возникла с октября 2020. При этом, начисленная за октябрь 2020 сумма 3869,79 рублей частично погашена, задолженность за октябрь 2020 составила в размере 941,09 рублей.

Всего начислено за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 в размере 68 434,68 рублей (22511,48+45923,20). 

Всего ответчиками за период с 22.11.2021 по 27.07.2023 произведено оплат на сумму 33 161,84 рублей (18062,70+15099,14).

Следовательно, задолженность за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 составила 35 272,84 рублей (68 434,68-33 161,84).

Из положений статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что ответчик ФИО2 является собственником спорного жилого помещения в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ее задолженность за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 составит 23 515,23 рублей (35272,84/3*2).

Задолженность ответчика ФИО3, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности (1/3 доля) составит 11 757,61 рублей (35272,84/3*1).

Доводы ответчиков о том, что произведенные платежи ими внесены в счет оплаты текущих платежей и не могут быть отнесены в счет погашения задолженности, возникшей с 01.02.2020 суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. 

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Как установлено судом, за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 начислено в размере 68 434,68 рублей (22511,48+45923,20). При этом, с 22.11.2021 по 27.07.2023 ответчиками произведено оплат на сумму 33 161,84 рублей (18062,70+15099,14). Следовательно, задолженность за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 составила 35 272,84 рублей (68 434,68-33 161,84).

При этом квитанции об оплате, представленные ответчиками, не содержат указания на назначение платежа, сведений о том, за какой период производится оплата. Срок, установленный жилищным законодательством для оплаты за жилое помещение, ответчиками не соблюдался, платежи производились непоследовательно, не каждый месяц, суммы произведенных платежей не всегда совпадают с начисленными помесячно, а соответствие предъявляемой суммы и размера внесенного платежа не может служить назначением платежа. Управляющая компания осуществляла погашение задолженности из поступающих платежей по оплате текущих платежей, внесенные суммы учитывались в погашение задолженности за предшествующий период. Произведенные ответчиками платежи распределялись с соблюдением требований ст. 319.1. ст. 199 ГК РФ, и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22. Поскольку в представленных ответчиками квитанциях назначение платежа, а также период платежа не указаны, то данные денежные средства правомерно были зачтены истцом в счет оплаты однородных требований за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Расчет, представленный ответчиками во внимание суда не может быть принят, поскольку в нем содержатся платежи, произведенные на счет иных ресурсоснабжающих организаций: ООО «Иркутскэнерго», ООО «Байкальская энергетическая компания», требования по которым не предъявляются и не рассматриваются в настоящем деле.

Срок исковой давности, вопреки доводам ответчиков, не пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из материалов гражданских дел № 2-4394/2022; № 2-4395/2022 мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ООО «УИ ЖКХ-2008» обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа по рассматриваемым платежам. Заявления поступили на судебный участок 99 – 14.12.2022. Судебные приказы были вынесены 21.12.2022, и отменены 09.01.2023. Срок судебной защиты составил 27 календарных дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Усть-Илимский городской суд 26.07.2023 (штамп на конверте).

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа 14.12.2022 срок исковой давности по платежам за февраль 2020 не истек. Учитывая, уточнение истцом периода взыскания с 01.10.2020 по 31.10.2022, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку ответчики свою обязанность по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполнили в полном объеме, соответствующих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности суду не представили, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 составит в размере 1412,62 рублей (у учетом действия моратория), пропорционально долям: у ФИО2 (2/3 доли) в размере 941,75 рублей; у ФИО3(1/3) – 470,87 рублей.

Доводы ответчика об уменьшении размера пени в связи с трудным материальным положением суд считает заслуживающим внимания. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, принимая во внимание довод ответчика о несогласия с размером пени, оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание обстоятельства неуплаты, указанные ответчиком, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до 100 рублей в отношении каждого ответчика.

Довод ответчиков о том, что пени не подлежит начислению, в связи с нахождением ФИО4, являющегося членом их семьи на Специальной Военной Операции с осени 2022 суд отвергает, поскольку согласно Указу Губернатора Иркутской области от 04.09.2023 N 274-уг "Об утверждении Порядка освобождения отдельных категорий граждан Российской Федерации от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, и о признании утратившим силу указа Губернатора Иркутской области от 19 декабря 2022 года N 321-уг" от начисления пеней освобождаются граждане Российской Федерации (далее - граждане), призванные на военную службу по мобилизации, - на период прохождения ими военной службы; совместно проживающие с гражданами, указанными в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта, супруги, дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане, признанные членами семьи (далее - члены семьи), - на период, установленный для граждан, указанных в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта.

Согласно справке военного комиссариата от 31.03.2023 ФИО9 призван на военную службу по мобилизации 29.09.2022. Учитывая, что заявленный период пени с 02.01.2021 по 31.03.2022 возник до призыва ФИО9 на военную службу, освобождению от начисления пеней ответчики не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № 3848 от 06.12.2022, № 3849 от 06.12.2022, № 2014 от 18.07.2023 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2042,29 рублей, исходя из цены иска 55 378,39 рублей.

С учетом уменьшения размера исковых требований, в отношении ответчика ФИО3 – 11 857,61 рублей, ФИО2 – 23 615,23 рублей, государственная пошлина составит с ФИО3 – 477,30 рублей, ФИО2 – 908,45 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 656,54 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.10.2020 года по 31.10.2022 года в размере 11 757,61 руб., пени в размере 100 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 474,30 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.10.2020 года по 31.10.2022 года в размере 23515,23 руб., пени в размере 100 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 908,45 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 656,54 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023