Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... общество с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Представитель ООО «...» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что рекламная конструкция эксплуатировалась ООО «...» без разрешения из-за несвоевременного проведения исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны торгов на право установки и эксплуатации статичных рекламных конструкций, по факту чего ООО «...» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Представитель ООО «...» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Также представитель юридического лица пояснил, что рекламная конструкция - еврощит, расположенная ... эксплуатируется ООО «...» на основании разрешения № ... от ..., выданного исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны, со сроком действия до .... После истечения срока действия указанного разрешения исполнительным комитетом не проводились торги на право установки и эксплуатации вышеуказанной статичной рекламной конструкции, в связи с чем ООО «...» не имело возможности получить разрешение на дальнейшее её использование, но продолжает пользоваться данной рекламной конструкцией до настоящего времени. ... Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение о признании незаконным бездействия исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, выразившегося в непроведении торгов в отношении статичных рекламных конструкций, и обязании провести указанные торги. В связи с вышеизложенным, ФИО2 полагает, что в действиях ООО «...» отсутствует состав вмененного правонарушения. При этом ФИО2 также пояснил, что торги на право установки и эксплуатации статичной рекламной конструкции проводятся на конкурсной основе, их выигрывает хозяйствующий субъект, предложивший наибольшую сумму. В связи с чем, в случае проведения торгов, нет каких-либо гарантий, что право установки и эксплуатации рассматриваемой статичной рекламной конструкции сохранится за ООО «...». 

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО «...» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением городского совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 октября 2017 года № 20/8 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Набережные Челны (далее - Правила благоустройства).

В силу подпункта 1 пункта 120 Правил благоустройства запрещается установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного уполномоченным органом Исполнительного комитета.

Согласно материалам дела, ... выявлено, что ООО «...» допустило нарушение подпункта 1 пункта 120 Правил благоустройства, а именно - эксплуатирует рекламную конструкцию, расположенную ... без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из протокола № ... от ... (л.д. 19 - оборот); протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 23); информационным письмом № ... от ... с приложением (л.д. 23-24); фотографией от ... (л.д. 26 - оборот), иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ административным органом были установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО «...» правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан.

Постановление административным органом вынесено в отсутствие законного представителя ООО «...» при наличии сведений о надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ООО «...» назначено административное наказание в виде предупреждения, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения.

Ссылка представителей ООО «...» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (л.д. 7-10), на основании которого были приняты меры обеспечения иска в виде запрета исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны производить демонтаж статичных рекламных конструкций, а также на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (л.д. 38-45) о признании незаконным бездействия исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, выразившегося в непроведении торгов в отношении статичных рекламных конструкций, и обязании провести указанные торги, не могут являться основанием для освобождения ООО «...» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Так, согласно разрешению № ... от ... (л.д. 50), выданному ООО «...» исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны, срок установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной ... установлен до .... При этом, ООО «...», проигнорировав требования подпункта 1 пункта 120 Правил благоустройства, продолжило эксплуатацию рекламной конструкции после истечения срока действия разрешения. Последующее обращение ООО «...» в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением признании незаконным бездействия исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, выразившегося в непроведении торгов в отношении статичных рекламных конструкций, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. 

Доводы представителей ООО «...» о неправильном применении административным органом норм материального права при определении субъекта данного административного правонарушения и допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях основаны на ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «...» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления административного органа по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин