Дело № 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 23 ноября 2020 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.09.2020 (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.09.2020 (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что 08.09.2013 им на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль «Фольксваген Гольф» у ААЛ с использованием посреднических услуг ООО «Автострахов-нет» и в соответствии с договором комиссии и купли-продажи транспортного средства (...). Предыдущим владельцем, согласно ПТС являлся АВА. 14.09.2013 автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет в МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве. 27.11.2014 автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак (...) заявитель по договору купли-продажи передал ГКВ 12.12.2014 обратился в МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве с заявлением о прекращении регистрации данного транспортного средства, однако получил отказ в связи с наложением ограничений на проведение регистрационных действий с 01.10.2014, так как автомобиль является залоговым имуществом ЗАО «Кредит Европа Банк» по обеспечению долговых обязательств АВА Поясняет, что обращался дважды в Волжский районный суд о снятии наложений ограничений на проведение регистрационных действий, однако в удовлетворении было отказано. Дополняет, что с 17.07.2003 и по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: (...), а также с (...) по настоящее время работает в Москве в АО Авиационная Компания «РусЛайн», что свидетельствует о невозможности его нахождения в момент совершения административного правонарушения по указанному в постановлении адресу. Таким образом в момент фиксации административного правонарушения 19.09.2020 автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак (...) находился во владении и пользовании иного лица. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2020 (...), а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, настаивал на удовлетворении по изложенным в жалобе доводам. 

ПредставительИАЗЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления (...) от 25.09.2020, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЧЕВ, 19.09.2020 в 18:10:47 при движении на участке дороги: 

<

...>, водитель транспортного средства Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак (...), собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 66 км/ч при ограничении 40 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, по смыслу данных норм, основанием для освобождения лица от административной ответственности при фиксации нарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, является нахождение автомобиля в пользовании иного лица. 

Согласно имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от 27.11.2014, заключенного между ФИО1 (продавец) и ГКВ (покупатель), последней передан в собственность автомобиль Фольксваген Гольф, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (...).

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. 

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Предусмотренная вышеуказанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЧЕВ от 25.09.2020 (...) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.09.2020 (...) удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЧЕВ от 25.09.2020 (...) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.