№1-401/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комарова М.С., по ордеру №, удостоверению №,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шабалина В.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 9 часами и 16 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении здания по ...., по предложению ФИО2 вступили между собой в сговор на кражу имущества, принадлежащего З., и разработали план преступления, согласно которому решили совместно распилить алюминиевый профиль, принадлежащий З., на равные части для удобной транспортировки, упаковать и совместно тайно похитить, с которым затем скрыться и распорядиться по своему усмотрению. Реализуя умысел, в указанные период времени и месте, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, согласно отведенной роли в группе, взял у стены в обозначенном помещении принадлежащий З. алюминиевый профиль в размере 120 метров погонных стоимостью 400 рублей за 1 метр погонный на общую сумму 48 000 рублей, который передал ФИО2 и, последний, согласно отведенной роли в группе, попилил данные алюминиевые профили на равные части для удобной транспортировки, то есть совместно взяли и обратили в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъяли, таким образом тайно группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащий З. вышеуказанный профиль, с которым с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Кроме того, в период между 21 часом ДД.ММ.ГГГГ и 11 часами 22 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении склада, расположенного по ...., реализуя возникший умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил принадлежащие З. перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 4 002 рубля 40 копеек, дрель-шуруповерт проводную 

<

данные изъяты> стоимостью 1 809 рублей 09 копеек, шуруповерт проводной 

<

данные изъяты> стоимостью 1 801 рубль 03 копейки, аккумуляторную дрель 

<

данные изъяты> стоимостью 10 541 рубль 61 копейку, углошлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 2 141 рубль 37 копеек, углошлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 1 971 рубль 04 копейки, фрезер 

<

данные изъяты> стоимостью 17 805 рублей 62 копейки, всего на общую сумму 40 072 рубля 16 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Продолжая реализовывать возникший умысел, ФИО1 в указанные период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил принадлежащий З. алюминиевый профиль в размере 60 метров погонных стоимостью 400 рублей за 1 метр погонный на общую сумму 24 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Затем, продолжая указанный преступный умысел, желая довести задуманное до конца, ФИО1 в период времени между 11 часами 22 минутами и 13 часами 8 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении склада, расположенного по ...., взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил принадлежащие З.: шину 

<

данные изъяты> 195*65*15 стоимостью 1 994 рубля 49 копеек, шину 

<

данные изъяты> 195*65*15 стоимостью 2 000 рублей, 2 шины 

<

данные изъяты> 225*70*16 стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку на сумму 5 000 рублей, лобзик 

<

данные изъяты> стоимостью 1 719 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 10 713 рублей 65 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего, продолжая указанный преступный умысел, в период времени между 13 часами 8 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 17 часами 43 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении склада по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил принадлежащие З. алюминиевый профиль в размере 60 метров погонных стоимостью 400 рублей за 1 метр погонный на общую сумму 24 000 рублей, перфорированный алюминий АМГ 2 м 1,5*1200*3000 в количестве 1 листа стоимостью 9 961 рубль 42 копейки, всего на общую сумму 33 961 рубль 42 копейки, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким способом, ФИО1 в период времени между 21 часом ДД.ММ.ГГГГ и 17 часами 43 минутами ДД.ММ.ГГГГ в помещении склада, расположенного по ...., тайно похитил принадлежащее З. имущество на общую сумму 108 747 рублей 23 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что с декабря 2018 года начал работать дизайнером-печатником у З., занимающегося изготовлением рекламной продукции, по ..... ДД.ММ.ГГГГ у него закончились денежные средства и было тяжелое материальное положение, в связи с чем он решил за несколько дней похитить со склада имущество, принадлежащее З., так как за раз не смог все унести или это было слишком заметно. Около 21 часа в тот же день вытащил на складе из ящика электроинструменты: перфоратор 

<

данные изъяты>, углошлифовальные машинки 

<

данные изъяты>, фрезер 

<

данные изъяты>, дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты>, дрель аккумуляторную 

<

данные изъяты>, которые продал за 3 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на том же складе похитил алюминиевый профиль около 60 метров погонных, распиливал крупные части на более мелкие, а затем вывез на автомобиле такси в пункт приема металла по ..... В указанные профили не входят те, что они с ФИО2 похитили совместно. В тот же день вернулся с пункта приема металла, около 13 часов позвонил своей сожительнице Н., которой сказал, что начальник З. отдал ему колеса для автомобиля, которые подойдут к ее автомобилю, на что та согласилась и приехала около 13 часов 8 минут на грузовом автомобиле такси 

<

данные изъяты>, куда они погрузили шины 

<

данные изъяты> 195х65х15, 

<

данные изъяты> 195х65х15 и 2 

<

данные изъяты> 225х70х16, которые отвезли на дачу, расположенную по ..... Также в это время он похитил электролобзик 

<

данные изъяты>, про который Н. ничего не сказал, а отвез к себе домой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на том же складе, вызвал автомобиль такси, который подъехал около 17 часов 43 минут, в который он погрузил оставшийся алюминиевый профиль всего 60 метров, а также алюминиевый лист в количестве 1 штуки, попилил их на равные части, упаковал в бумагу и обклеил лентой скотч, затем сдал в пункт приема металла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, около 15 часов 20 минут к нему подошел коллега ФИО2 и предложил подзаработать, а именно похитить алюминиевые профили, находящиеся на складе и сдать в пункт приема металла, на что он согласился, после чего они распределили роли, согласно которым они должны были распилить 7 цельных частей алюминиевого профиля, всего общей длиной около 120 метров погонных, на части, упаковать в бумагу, обмотать скотчем и вынести со склада. Он подавал профили, а ФИО2 пилил их турборезом, после чего упаковали их в бумагу, обмотали скотчем и на автомобиле такси отвезли в пункт приема металла по ...., где сдали алюминиевый профиль за 1 100 рублей, денежные средства поделили поровну, т.е. по 550 рублей (т.1 л.д.24-27, 162-165, 191-194). В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные показания, вину признал полностью и дал аналогичные показания (т.1 л.д.209-213).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на складе, расположенном по ...., где увидел алюминиевый профиль около 7 частей, который решил похитить, но один не смог бы унести, в связи с чем предложил своему знакомому ФИО1 совершить кражу совместно, на что последний согласился, они распределили роли, согласно которым должны были распилить цельные части общей длиной около 120 метров погонных, упаковать в бумагу, обмотать скотчем и вынести со склада. ФИО1 подавал профили, а он пилил их турборезом, после чего упаковали в бумагу, обмотали скотчем и на автомобиле такси направились в пункт приема металла по ...., где сдали алюминиевый профиль за 1 100 рублей, денежные средства поделили поровну, т.е. по 550 рублей (т.1 л.д.35-37). В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил ранее данные показания, вину признал полностью и дал аналогичные показания (т.1 л.д 221-224).

В ходе очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 те подтвердили ранее данные показания, вину признали (т.1 л.д.198-201).

Вина подсудимых в совершении совместного преступления, кроме их признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в начале февраля 2019 года к нему с просьбой о трудоустройстве обратился ФИО1, которому он поручил ремонт в помещении склада по .... и тот там иногда ночевал с его разрешения; из-за болезни он несколько дней не приезжал на склад и не контролировал ФИО1, когда последний перестал отвечать на телефон, его это насторожило; ДД.ММ.ГГГГ, приехав на склад, обнаружил свежие следы, ведущие внутрь гаража. Зайдя внутрь, увидел, что отсутствует находившийся на складе алюминиевый профиль и инструменты; услышал на втором этаже голоса, поднявшись, увидел, что ФИО1 ругается с женщиной. На его вопрос, где инструмент, ФИО1 ответил, что взял и скоро вернет, профиль не брал. ФИО2 ранее им привлекался к работе грузчиком и исправлял недостатки по работе ФИО1. Им были вызваны сотрудники полиции, после просмотра камеры с соседнего здания было установлено, что ФИО1 и ФИО2 один раз похитили имущество совместно, а затем ФИО1 практически ежедневно выносил имущество один и грузил ежедневно. Было установлено, что ФИО1 и ФИО2 у него похищен алюминиевый профиль в размере 120 метров стоимостью 400 рублей за погонный метр, на сумму 48 000 рублей. В ходе следствия им приобщался чек о приобретении профиля в октябре 2014 года по 400 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. ФИО2 принес извинения, в качестве залога отдал свой инструмент и компьютер, поэтому не настаивает на строгом наказании для него; ФИО1 никаких мер не принимает, полагает, что заслуживает строгого наказания;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж., сотрудника полиции, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления по заявлению ФИО3 причастны ФИО2 и ФИО1, которые в ОП по Центральному району г.Барнаула в ходе беседы добровольно без применения физического и психического насилия сознались в совместном совершении кражи имущества потерпевшего, а именно металлического профиля, и теми были написаны явки с повинной (т.1 л.д.154-156);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И., директора ООО 

<

данные изъяты>, занимающегося сбором и переработкой лома черных и цветных металлов по ...., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в пункт приема металла пришли двое незнакомых мужчин, которые принесли на сдачу алюминиевый профиль, упакованный в бумажные мешки, за который он им дал 1 100 рублей. Также один из вышеуказанных мужчин сдавал им алюминиевый профиль еще два раза, а именно 9 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-153).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего З., аналогичными вышеприведенным в приговоре по хранению вещей на складе, общению с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обнаружения кражи имущества; было установлено, что ФИО1 похитил у него следующее имущество: перфоратор 

<

данные изъяты>, приобретенный в 2017 году, за 4 940 рублей с учетом износа оценивает также; дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты>, приобретенная в 2017 году, за 2 250 рублей; шуруповерт 

<

данные изъяты>, приобретенный в 2017 году за 2 310 рублей; аккумуляторная дрель 

<

данные изъяты>, приобретенная в 2018 году за 12 754 рубля; углошлифовальные машинки 

<

данные изъяты>, приобретал в 2018 году за 2 570 рублей и 2 333 рубля соответственно; фрезер 

<

данные изъяты> покупал в 2018 году за 30 000 рублей; лобзик 

<

данные изъяты> приобретал в 2017 году за 2 135 рублей; перфорированный алюминий с полимерным покрытием со светодиодной лентой в количестве одной штуки, приобретенный в апреле 2018 года, за 11 400 рублей; алюминиевый профиль 60 метров, которые он покупал за 400 рублей за метр, на сумму 24 000 рублей. В настоящее время оценивает всё в те же цены. Также в ходе осмотра помещения склада обнаружил пропажу принадлежащих ему автомобильных шин - 

<

данные изъяты> 195х65х15 и 

<

данные изъяты> 195х65х15, приобретенных в 2017 году, сумму не помнит, оценивает в 2 000 рублей каждую, 2 шины 

<

данные изъяты> 225х70х16, приобретенных в 2017 году, оценивает в 5 000 рублей за 2 штуки. Таким образом, действиями подсудимых ему был причинен ущерб в общей сумме 175 692 рубля, который является для него значительным, поскольку живет с женой и тремя детьми, семья признана многодетной и малоимущей, его работа сезонная, официальный доход 6 500 рублей в месяц и около 10 000-15 000 рублей зарабатывает дополнительно, деньги тратит на содержание семьи, оплату коммунальных платежей, продукты питания; имущество приобретал, как физическое лицо, на свои личные денежные средства. С заключением эксперта по оценке всего имущества в 63 500 рублей не согласен, настаивает на своей оценке. На складе по .... хранил свои личные вещи и инструменты;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. о том, что работает в службе заказов такси 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут приехал по заявке к ...., где позвонил на абонентский номер, указанный в заявке, к нему вышел мужчина, который вытащил со склада по вышеуказанному адресу обрезки алюминиевого профиля, всего около 20 штук, одинаковой длины примерно по 50 см, мужчина пояснил, что это остатки от больших листов, которые идут в работу, а указанные обрезки тот с разрешения начальника сдает на металлолом; погрузив профиль, они поехали на пункт приема металла, расположенный по ...., где мужчина их сдал и сел к нему в автомобиль; на его вопрос тот пояснил, что выплатили 3 000 рублей. После чего по просьбе мужчины отвез того к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному на ..... Примет указанного мужчины не запомнил, единственное, тому было около 30 лет, одет в грязную одежду, т.е. рабочую (т.1 л.д.141-143);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. о том, что работает в службе заказов такси 

<

данные изъяты> на грузовом автомобиле 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов проехал на заказ по ...., где со здания склада вышел мужчина лет 35 ориентировочно, а также женщина, примет которой не помнит; мужчина вынес 4 шутки автомобильных шин, которые погрузили в его автомобиль, после чего они поехали на ...., где мужчина выгрузил шины и перенес в дом, после чего он отвез мужчину и женщину до .... (т.1 л.д.145-147);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. о том, что работает в службе заказов такси 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 6 минут прибыл по заявке на ...., где было административное здание со складом, там его встретил мужчина, откуда последний стал выносить металлопрофиль и сгружать в автомобиль, он помог грузить металлопрофиль аккуратно, чтобы не поцарапать автомобиль. На вид было не менее 30 кг металлопрофиля, мужчина сказал, что контора занимается отделкой и когда остаются остатки, начальник разрешает сдавать на металл. После этого они доехали до пункта металлоприема по ...., где мужчина выгрузил весь металл, по просьбе последнего он подождал того и затем попросил увезти к магазину 

<

данные изъяты> на .... (т.1 л.д.137-139).

Также вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколами осмотров изъятых у потерпевшего З. копий товарных чеков и накладных, видеофайлов с камеры видеонаблюдения, установленной на складе, расположенном по ....; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.73-74, 75-93, 94-95);

- протоколами осмотров изъятых у подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-58, 59-63, 64);

- протоколами явок с повинной

- заключением товароведческой экспертизы (повторной), согласно которой похищенное у потерпевшего З. имущество оценено на момент совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ -алюминиевого профиля размером 120 метров погонных – 54 180 рублей 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - перфоратора 

<

данные изъяты> - 4 002 рубля 40 копеек, шуруповерта проводного 

<

данные изъяты> - 1 809 рублей 09 копеек, дрели-шуруповерта проводного 

<

данные изъяты> - 1 801 рубль 03 копейки, аккумуляторной дрели 

<

данные изъяты> - 10 541 рубль 61 копейка, углошлифовальной машины 

<

данные изъяты> - 2 141 рубль 37 копеек, углошлифовальной машины 

<

данные изъяты> - 1 971 рубль 04 копейки, фрезера 

<

данные изъяты> - 17 805 рублей 62 копейки, алюминиевого профиля размером 60 метров погонных - 27 090 рублей 44 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - шины 

<

данные изъяты> 195х65х15 – 1 994 рубля 49 копеек, шины 

<

данные изъяты> 195х65х15 – 2 015 рублей 43 копейки, 2-х шин 

<

данные изъяты> 225х70х16 – 8 559 рублей 95 копеек, лобзика 

<

данные изъяты> - 1 719 рублей 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - алюминиевого профиля размером 60 метров погонных – 27 090 рублей 44 копейки, перфорированного алюминия АМГ 2м 1,5*1200*3000 в количестве 1 листа – 9 961 рубль 42 копейки.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании никем не оспаривалось то обстоятельство, что подсудимые совместно и ФИО1 самостоятельно тайно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно изъяли чужое имущество в свою пользу и в дальнейшем распорядились им, причинив тем самым каждый раз ущерб собственнику. 

По соответствующему эпизоду до совершения хищения подсудимые договаривались о совместном участии, то есть вступили в предварительный сговор. Указанные юридически значимые обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании. Таким образом, по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку они заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о его совершении и дальнейшие действия их были согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и одному преступному результату.

Относительно преступления, совершенного ФИО1, суд, проверив обоснованность предъявленного ему обвинения, в том числе в части реализации преступного умысла в период между 13 часами 8 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 17 часами 43 минутами ДД.ММ.ГГГГ, а не 17 часами 48 минутами ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении, с учетом мнения гособвинителя, устраняет данную техническую ошибку, считая её таковой, поскольку в данном случае это не связано с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого ФИО1, не нарушает его права на защиту. Из материалов уголовного дела видно, что следователем в ходе предварительного расследования в полном объеме выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, что подтверждается собранными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, который признал вину и согласен с предъявленным ему обвинением.

При определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Вместе с тем относительно стоимости причиненного ущерба потерпевшему суд не может исходить из заключения эксперта, полученного в ходе предварительного следствия, поскольку из материалов дела следует, что следователем на разрешение экспертов поставлены вопросы о рыночной стоимости имущества на момент преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что преступления имели место быть в дни с ДД.ММ.ГГГГ.

Повторной товароведческой экспертизой, назначенной в ходе судебного разбирательства, установлена рыночная стоимость с учетом износа похищенного имущества потерпевшего на момент совершения преступлений подсудимыми совместно и ФИО1 соответственно, результаты которые приведены выше в приговоре и с которыми согласны сторона обвинения и защиты, в том числе потерпевший и подсудимые. В связи с чем размер ущерба устанавливается в соответствии с данным экспертным исследованием, как единственно допустимым доказательством, подтверждающем стоимость похищенного имущества на момент совершения преступлений с учетом износа.

Однако, несмотря на то, что заключением эксперта установлена стоимость похищенного у З. имущества, а именно алюминиевого профиля размером 120 метров погонных – 54 180 рублей 88 копеек, дважды размером 60 метров погонных - по 27 090 рублей 44 копейки каждый раз, шины 

<

данные изъяты> – 2 015 рублей 43 копейки и 2-х шин 

<

данные изъяты> – 8 559 рублей 95 копеек, суд, с учетом мнения гособвинителя, полагает необходимым руководствоваться положениями ст.252 УПК РФ, и считать установленной стоимость указанного похищенного имущества согласно предъявленному подсудимым обвинению и на основании показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об оценке алюминиевого профиля стоимостью 400 рублей за 1 метр погонный, шин 

<

данные изъяты> – 2 000 рублей и 2-х шин 

<

данные изъяты> – 2 500 рублей за штуку всего 5 000 рублей. 

С учетом установленной стоимости похищенного имущества, материального и семейного положения потерпевшего, семья которого является малоимущей и многодетной, на иждивении трое малолетних детей, суд соглашается с его доводом о значительности причиненного преступлениями ущерба, который превышает размер, указанный в прим.2 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, личность подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим; подсудимого ФИО2 - участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также каждому смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, сообщения о преступлениях, сделанные им после выявления его причастности к их совершению и содержащиеся в объяснении и явке с повинной (т.1 л.д.17-18), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2у суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, сообщения о преступлениях, сделанные им после выявления его причастности к их совершению и содержащиеся в явке с повинной (т.1 л.д.19), наличие на иждивении малолетних детей (в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ - на момент совершения преступления), принесение извинений потерпевшему и мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании, принятие мер к возмещению ущерба, выразившегося в передаче личного имущества потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, принцип справедливости и гуманизма, наличии смягчающих, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и назначает им наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, а ФИО1, в том числе с учетом вышеприведенных обстоятельств, целям исправления будет служить испытательный срок значительно больший, чем при прежнем условном осуждении, которое суд считает возможным сохранить.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению; а также с ФИО2 (с учетом похищенного им совместно с ФИО1 алюминиевого профиля) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, с ФИО1 - 82 000 рублей. Оснований для освобождения трудоспособных подсудимых от уплаты судебных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 8 280 рублей и по проведению экспертизы – 82 000 рублей.

Приговоры Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 8 280 рублей и по проведению экспертизы – 8 000 рублей.

Вещественные доказательства: копии товарных чеков и накладных, подтверждающих приобретение им похищенного у потерпевшего имущества, всего на 13 листах, а также видеофайлы с камеры видеонаблюдения, установленной на складе, расположенном по адресу: .... – хранящиеся в материалах дела- хранить в уголовном деле; электролобзик 

<

данные изъяты>, шина 

<

данные изъяты> – возвращенные потерпевшему З. под сохранную расписку – оставить у потерпевшего З..

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими их интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Л.И.Чистеева