Дело № 2-734/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 07 июня 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3. В заявлении указал, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> членом ДНП «Красноборское». ФИО2, являлся собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, кадастровый номер: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был разделен ФИО2 на 46 земельных участков (№; №). Земельные участки с кадастровым номерами с № по № включительно, были проданы гражданам для малоэтажной жилой застройки. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был сформирован, для реализации потребностей членов ДНП «Красноборское» (собственников земельных участков) в проходе и проезде к принадлежащим им земельным участкам (дороги). Для управления указанными земельными участками был создан ДНП «Красноборское». Распоряжением председателя правления ДНП «Красноборское» от 25 мая 2010 года на должность заместителя правления был назначен ФИО3. 09.10.2012 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, то есть собственником земельного участка, сформированного как земли общего пользования, исключительно для реализации членами ДНП «Красноборское» проезда и прохода к принадлежащим им земельным участкам и жилым домам. Согласно п.3 указанного договора купли-продажи цена земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям закона. Поскольку на базе разделенного земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., было создано дачное некоммерческое партнерство, правоотношения должны регулироваться Федеральным законом от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно абз.11 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции 07.12.2011 года, действующей на дату заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, 09.10.2012 года) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. При таких обстоятельствах имущество общего пользования - земельный участок с кадастровым номером №, сформированный исключительно для проезда и прохода членам ДНП «Красноборское» к принадлежащим им земельным участкам и жилым домам не мог быть продан или иным образом передан в собственность физического лица, а подлежал передаче в собственность ДНП «Красноборское» бесплатно. В соответствии с ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса (в редакции от 06.12.2011 года, действующей на дату заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, 09.10.2012 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 06.12.2011 года, действующей на дату заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, 09.10.2012 года), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Поскольку сделка - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 09 октября 2012 года, противоречит требованиям закона и является ничтожной, истец, являясь членом ДНП «Красноборское», вправе заявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, истец просил признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 09 октября 2012 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки - вернуть в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО4 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились: истец; все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ДНП «Красноборское», Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. 

Судом по собственной инициативе разрешен вопрос об оставлении иска без рассмотрения. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. 

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец не явился в судебные заседания 05.05.2017 г., 07.06.2017 г. О судебных заседаниях был извещен надлежаще. О рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, в судебные заседания, будучи надлежаще извещенными, также не явились. В связи с изложенным, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки без рассмотрения. 

Судья С.Н.Патрунов