Дело № 2-719/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 июня 2019 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БРЭСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «БРЭСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) пояснил, что 25.12.2012 между ООО «БРЭСТ» и ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» заключен договор № 7-006 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому последний принял участие в инвестировании строительства 4-х секционного 13-ти этажного жилого дома по адресу: ................ целью приобретения в собственность конкретных квартир, включая однокомнатную квартиру № общей площадью 40.4 кв.м. В соответствии с п. 1.7 договора срок завершения строительства жилого дома установлен не позднее 4 квартала 2013г., срок передачи застройщиком квартир участнику долевого строительства – в течение 1 года с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По договору от 21.11.2013 об уступке права требования № 7-153 ООО «................» уступило ФИО1 (до перемены имени Поваляевой) права требования к ООО «БРЭСТ» в части принятия от застройщика в собственность указанной квартиры. Квартира передана истцу по акту 28.04.2017. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1.01.2015 по 28.04.2017 в сумме 1 412 736 руб. компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по госпошлине. Полагает заявление ответчика о применении исковой давности, о снижении неустойки и уменьшении размера компенсации морального вреда необоснованным. 

Представитель ответчика ООО «БРЭСТ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что нарушение сроков завершения строительства жилого дома и передачи квартиры участнику долевого строительства вызвано объективными причинами, в том числе недостатками проектной документации, необходимостью возведения инженерных систем и вложения денежных средств в развитие социальной инфраструктуры. Расчет неустойки полагает неверным, так как в соответствии с дополнительным соглашением к договору № 7-006 от 25.12.2012, заключенным 30.04.2015 между ООО «БРЭСТ» и ФИО3, срок завершения строительства жилого дома и срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 2 квартала 2015г. Заявил о применении исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за период, превышающий три года до обращения в суд. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25.12.2012 между ООО «БРЭСТ» и ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» заключен договор № 7-006 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому последний принял участие в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома по адресу: ................ целью приобретения в собственность квартир и нежилых помещений, указанных в п. 1.1 договора, включая однокомнатную квартиру № общей площадью 40.4 кв.м. Цена договора составляет 398 404 000 руб. и определена исходя из стоимости 1 кв.м. площади = 40 000 руб.

Согласно п. 1.7 договора срок завершения строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию установлен в 4 квартале 2013г. Согласно п. 1.8 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - 1 год с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.35-44).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По договору об уступке права требования № 7-153 от 21.11.2013 ООО «................» с согласия ООО «БРЭСТ» уступило ФИО1 (до перемены имени Поваляевой) Е.Д. права требования к ООО «БРЭСТ» по договору № 7-006 от 25.12.2012 в части прав и обязанностей в отношении квартиры № (л.д. 30-33).

Цена уступаемого права требования составляет 2 560 000 руб. Денежное обязательство исполнено истцом своевременно и в полном объеме (л.д.34).

Квартира передана истцу застройщиком по передаточному акту 28.04.2017 (л.д. 20).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта. При этом суд учитывает, что 30.04.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 7-006 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.12.2012, согласно которому срок завершения строительства жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию), а также срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 2 квартала 2015г.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление ответчика о применении исковой давности. В силу п.1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцу стало известно о нарушении своего права на получение объекта 1.07.2015. С указанной даты до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникло обязательство по уплате неустойки. Соответственно, неустойка взыскивается за период просрочки с 14.05.2016 по дату передачи квартиры 28.04.2017, так как иск заявлен 13.05.2019.

Размер неустойки определяется от цены объекта долевого строительства 40 000 руб. х 40.4.8 кв.м., что составляет 1 616 000 руб.

Соответственно, неустойка составляет 1 616 000 х 11.5%: 300 х 2 х 350 = 433 626 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 11.5% установленная Банком России с 15.06.2015 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 30.06.2015. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. 

С учетом цены иска, а также доводов ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 300 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, длительный период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства. 

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и удовлетворяются в сумме 5000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия о взыскании неустойки добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.13-17, 18, 19), в пользу истца подлежит взысканию штраф 152 500 руб. Об уменьшении штрафа ответчиком не заявлено, доказательств его несоразмерности в деле не имеется. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по госпошлине 2063 руб. 68 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, которая не уплачена истцом при подаче иска ввиду наличия льготы, установленной п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 4 436 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРЭСТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.05.2016 по 28.04.2017 в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 152 500 руб., расходы по госпошлине 2063 руб. 68 коп., а всего взыскать 459 563 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «БРЭСТ» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 4 436 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 06 апреля 2019 года