24RS0032-01-2019-003236-74

1-544/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 30 августа 2019 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемаева С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Нечаевой В.А., представившей удостоверение №2010 и ордер №22291 от 29.08.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого

10.04.2017г. мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (16.08.2017г. обязательные работы отбыты, 20.10.2018г. отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), находящегося на мере процессуального принуждения (обязательства о явке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

10.04.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска, вступившим в законную силу 21.04.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость снимается по истечении одного года после отбытия, как основного, так и дополнительного видов наказания. Таким образом, Рысюк считается лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ до 20.10.2019г.

Однако, Рысюк должных выводов для себя не сделал, и будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 30.06.2019г. в 07 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.н. № регион, припаркованный по адресу СНТ «Восход» у дома №178 по ул.Садовая, 9 в Березовском районе Красноярского края и выехал на проезжую часть дороги. 30.06.2019г. в 07 часов 40 минут, ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь в районе дома 4 по ул.Даурская в Ленинском районе г.Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское».

30.06.2019г. в 07 часов 47 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alkotest», по результатам которого при допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,05 мг/л, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,83 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Нечаева В.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив предоставление защитником консультации обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Кемаев С.А. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым до назначения судебного заседания, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии со ст.314 УПК РФ в совокупности свидетельствует о наличии установленных законом условий для применения особого порядка принятия решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.47-53), протоколом допроса свидетеля Ф.С.А. (л.д.27-29), протоколом допроса свидетеля Х.А.И. (л.д.30-32), протоколом допроса С.С.С. (л.д.36), протоколом допроса свидетеля К.А.В. (л.д.39), протоколом допроса свидетеля Р.Н.И. (л.д.33), протоколом осмотра места происшествия (л.д.73-77), рапортом инспектора ДПС Х.А.И. (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушением (л.д.6), протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.7), протоколом об отстранении Рысюка от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), копией приговора мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 10.04.2017г. (л.д.12).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сведения из диспансера о том, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения преступления, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, имеет постоянное место работы, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проживает с матерью, которая страдает серьезным заболеванием и нуждается в уходе, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие трудовой занятости, удовлетворительные характеристики от соседей и участкового, наличие на иждивении матери в преклонном возрасте и ее состояние здоровья, наличие у матери серьезного заболевания, положительную характеристику с места работы, поощрения по работе и благодарственные письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в установленном порядке не погашена, Рысюк управлял транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, социально-сдерживающих факторов (семьи) не имеет, наличие несовершеннолетнего сына не послужило для него социально-сдерживающим фактором. 

Суд принимает во внимание необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселения, определить самостоятельное следование в колонию-поселения. 

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания условного осуждения и установления испытательного срока на основании ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, который не имеет социально-сдерживающих факторов, является потребителем спиртных напитков, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, назначение условного наказания невозможно, исправление подсудимого без реального отбывания наказания не достигнет целей уголовного наказания. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения к Рысюку положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Рысюку назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. К месту отбывания наказания ФИО2 необходимо следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу алкотест «Drager», хранящийся при деле, оставить при деле.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, путем следования в колонию-поселения за счет государства самостоятельно.

Дополнительное наказание исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

ОСУ ГУФСИН России не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанному предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится Территориальным органом Уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность незамедлительно явиться по вызову ОСУ ГУФСИН России по адресу 

<

адрес> для получения направления самостоятельного следования к месту отбывания наказания, исполнить порученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселения, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, после 

чего суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселения под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу алкотест «Drager», хранящийся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Красноярска в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: И.А. Бойко