Дело №

УИД: 23RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июля 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 266 103 руб. 55 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №. В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 250 000 рублеи?, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 24,00 % в год. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Ответчиком ежемесячно в течение 60 месяцев. Согласно условии? договора установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) уступил права (требования) 311 777,47 рублеи? по данному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс», что подтверждается Договором об уступке прав (Требовании?) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпискои? из Приложения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финвис» уступило права (требования) 311 777,47 рублеи? по данному кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается Договором об уступке права (требовании?) № и выпискои? из Приложения. ДД.ММ.ГГГГ r. ООО «ВЕК» уступило права (требования) 311 777, 47 рублеи? по данному кредитному договору Поповои? А.А., что подтверждается Договором об уступке права (требовании?) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпискои? из Приложения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьеи? судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> был вынесен судебныи? приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Поповои? ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования задолженности по данному кредитному договору ИП ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требовании?) № ИП-0310018 от ДД.ММ.ГГГГ и выпискои? из Приложения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в простои? письменнои? форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшеи?ся уступке прав требования по договору заи?ма и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Отправление данного уведомления ответчику подтверждается почтовои? квитанциеи?. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес> была произведена замена взыскателя с Поповои? А.А. на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Судебныи? приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ становится известно, что ответчик ФИО6 сменила фамилию на «Минасян». С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ составило 35 днеи?. Следовательно, истец в праве взыскать с должника денежные средства с периода ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «ВЕК» заключен договор уступки прав требования №. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕК» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ИП-0310018. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ВТБ24 (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору № принадлежат ИП ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 250 000 рублей.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,00 % годовых, полная стоимость кредита – 26,81 % годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,6 % на сумму невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика составила 266 103,55 руб. и складывается из: 118 441,72 руб. - сумма основного долга по состоянию; 147 661,93 руб. - сумма процентов по ставке 24,00 % годовых. Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих о неверности представленного расчёта суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием) требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 5 861 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 266 103 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 861 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова