№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Осиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

установил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ИП ФИО1 кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на цели личного потребления сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на текущий счет заемщика в ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договор поручительства № №, согласно которому обязалась перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства в полном объеме, и за исполнение договора в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустоек и других платежей, причитающихся кредитору по договору, а также возмещение понесенных издержек по взысканию долга. 

ИП ФИО1 регулярно нарушала условия кредитного договора, на претензии Банка не реагировала, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе - основного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации. 

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами в адрес стороны ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ИП ФИО1 кредитный договор № № по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на цели личного потребления сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на текущий счет заемщика в ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договор поручительства № №, согласно которому обязалась перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства в полном объеме, и за исполнение договора в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустоек и других платежей, причитающихся кредитору по договору, а также возмещение понесенных издержек по взысканию долга. 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Сбербанка России.

Заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 не выполняют должным образом свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, на требование Банка о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки, ответчики не реагируют.

При этом суд также учитывает, что заемщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют их подписи, по настоящее время ответчики договор кредита, либо договор поручительства не оспаривали. 

Как усматривается из условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, пунктом 8 условий предусмотрена уплата неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа, которые начисляются банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как установлено судом, на счет заемщика № № в ПАО Сбербанк по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк вправе требовать взыскания с должников оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. Требования к ним предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности основного долга, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в сумме составляет 

<

данные изъяты>., в том числе - основной долг по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в заявленной сумме. 

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику услугу по кредитованию, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему в установленные сроки исполнены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию 29 359 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе – основной долг в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2025.

Судья Клочкова М.Ю.