ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Комаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 15.09.2014 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 127121,20 рублей, под 35,05% годовых, сроком на 18 месяцев.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договора, истец взыскать с ответчика задолженность в размере 125043 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от 15.09.2014 года предоставил ответчику кредит в сумме 127121,20 рублей, под 35,05% годовых, сроком на 18 месяцев. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. 

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, в результате чего, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составила 98876 руб. 32коп.: просроченный основной долг – 110340,41 руб., проценты – 9906,93 руб., проценты по просроченной задолженности - - 4795,85 руб. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности– 125043 руб. 19 коп.подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитномудоговору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3700руб. 86 коп., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в размере 125043 руб. 19 коп., 3700 руб. 86 коп. -расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Медведская