ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 22 октября 2020 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А. 

Подсудимого ФИО1 

его защитника-адвоката Меженского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО от /дата обезличена/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившим в законную силу /дата обезличена/, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. /дата обезличена/ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, начал движение от /адрес обезличен/ и умышленно управлял автомобилем «Джили Эмгранд ФЕ-2» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион по улицам г. Ростова-на-Дону. /дата обезличена/ в 23 часа 30 минут на проезжей части автодороги напротив /адрес обезличен/, был остановлен инспекторами ДПС /номер обезличен/ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, и отстранен от управления транспортным средством, однако от законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

___________________

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Меженским А.А., государственный обвинитель помощник прокурора Григорян С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

____________

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его целям.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении ему условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ и исполнения указанного приговора самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ в отношении ФИО1, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: