Дело №2-655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.,

при секретаре Рыжковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 26 сентября 2017года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 120 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 600 руб., мотивируя иск тем, что 08.01.2015 в г. Куртамыше произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230 регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Hyundai Solaris, принадлежащего ФИО4 Автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Транспортное средство ФИО4 застраховано от имущественного ущерба у публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»). Согласно акту о страховом случае потерпевшему перечислена страховая выплата в размере 120 000руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №60 от 02.02.2015, а также отражен в решении Куртамышского районного суда по делу №2-580/2015. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно–транспортного происшествия у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 120 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2015 в г. Куртамыше, ул.22партсъезда, 146, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Лада 217230, регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.28).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лада 217230 ФИО1, что подтверждается протоколом 45 ОВ №999079 от 12.01.2015 (л.д.29) и постановлением Куртамышского районного суда от 12.01.2015. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении 08.01.2015 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.30-31).

В результате дорожно–транспортного происшествия транспортному средству Hyundai Solaris, принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения (акт осмотра транспортного средства от 14.01.2015 (л.д.21-22).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне и далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах»), что подтверждается страховым полисом серии ССС №. 

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату по указанному страховому полису 02.02.2015 в размере 120 000руб., что подтверждается платежным поручением №60 (л.д.18).

Доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак № является ФИО4 (свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.20). 

Решением Куртамышского районного суда от 11.12.2015 удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования (л.д.24-27).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее по тексту - закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая, что сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик на момент совершения ДТП управлял источником повышенной опасности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (трех тысяч шестисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья: Г.В. Володина