Дело № 12001760013000107/75RS 0031-01-2020-000643-51 г. 

1-143/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 09 июля 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Рыбкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Ивановой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Мусаткина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

09 марта 2020 года около 01 часа ФИО1, находившийся в состоянии опьянения в кафе «Глория» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола помещения кафе «Глория», расположенного по вышеуказанному адресу: тайно похитил сотовый телефон марки «Редми Ноут 8Про» стоимостью 

<

***> рублей, чехол-бампер, держатель для телефона, защитное стекло, сим-карту с абонентским номером №, сим-карту сотового оператора «Йота», не представляющие ценности, принадлежащие Л. ., имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего около 03.00 часов, ФИО1 продолжая свои действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил из сумки находившейся на диванчике сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт», стоимостью 16990 рублей, чехол бампер, держатель для телефона, сим-карту с абонентским номером 

<

***>, не представляющие ценности, принадлежащие Д. ., имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 

<

***> рублей потерпевшей Л. ., который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, ее материального и социального уровня жизни является для нее значительным ущербом, в размере 16990 рублей Д. который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, ее материального и социального уровня жизни является для нее значительным ущербом. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката ФИО1 показал, что в ночь с 08 на 09 марта 2020 года он вместе с мамой ФИО2 и сожительницей Д. около 23.00 часов приехали в кафе «Глория», расположенное в 

<

...> Оловяннинского района Забайкальского края, чтобы отпраздновать праздник 8 марта. В кафе Д. встретила свою одноклассницу Л. , которая ему была знакома. Л. была с матерью и с девушкой по имени А. . Через полчаса Л. со своей матерью и А. пересели за их столик, они далее все вместе сидели, выпивали спиртное, танцевали. Около 01 часа он увидел, что на столе лежит сотовый телефон, который оставила Л. и решил украсть телефон. Он взял со стола сотовый телефон, положил в кармане своих джинс, за его действиями никто не наблюдал, так как кроме Д. за столом никого не было, а Д. была чем-то занята. Далее они все вместе также сидели за столом, Л. начала искать свой телефон, потом через некоторое время уехала, он не сказал, что взял ее телефон. Мама Л. и ее знакомая по имени А. остались в кафе, сидели с ними за столиком. Около 03.00 часов, увидев, что А. положила свой телефон в сумочку и ушла танцевать, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пересел на другой диванчик и из сумки А. незаметно украл телефон, который положил в карман своих джинс. После чего примерно через полчаса они уехали домой. На следующий день Д. нашла в его куртке два сотовых телефона, просила вернуть их, но он ее не послушал. Сотовый телефон, который он взял со стола был в чехле-бампере с цветочками, с держателем для телефона, в котором имелись сим-карты, которые он выбросил. Телефоны украл для себя, хотел ими попользоваться (том 1 л.д. 32-34, 118-120). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что умысел на хищение двух телефонов у него возник после того, как он увидел их у девушек, украл телефоны в разное время, как представилась возможность. 

При проверке показаний на месте 23 апреля 2020 года, ФИО1 указал на место совершения преступления, подробно описав свои действия, способ при хищении сотовых телефонов. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 101-107). 

Кроме признания вины подсудимым Ивановым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Свидетель И. суду показала, что подсудимый Иванов является ее сыном, характеризует его с положительной стороны. 08 марта 2020 года она с сыном и невесткой Д. приехали в кафе «Глория» около 22.00-23.00 часов. Они сидели в кафе за столиком, когда к ним подошли Л. с матерью и еще одной девушкой, она ушла к своим знакомым. Л. с матерью и девушка остались сидеть за столиком с ее сыном и невесткой. Потом когда сын совсем опьянел, они уехали домой. Обстоятельства хищения сыном телефонов ей не известны, она узнала об этом от сотрудников полиции. 

Показания потерпевших Л. ., Д. свидетелей Д. Ф. с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Л. . в ходе предварительного следствия пояснила, что 08 марта 2020 года около 21 часа 30 минут она вместе со своей мамой и Д. пришли в кафе «Глория», чтобы отпраздновать 8 марта. Около 00.00 часов 09 марта 2020 года в кафе она встретила свою одноклассницу Д. , которая там была с сожителем ФИО1 и его матерью. Они пересели за стол с диванчиками к Д. , который располагался около стены слева от входа. Все вместе они распивали спиртные напитки, танцевали, выходили на улицу. Около 01 часа 20 минут 09 марта 2020 года она заметила, что нет ее сотового телефона, начала искать его, но не нашла. Ее мама звонила на ее телефон, но он был выключен. В течение вечера она пользовалась своим телефоном, в сумку его не клала, оставила на столе. Затем она уехала домой. Сотовый телефон марки «Редми Ноут 8 Про» белого цвета с сенсорным экраном ей подарил ее сожитель П. в декабре 2019 года, стоимость телефона 

<

***> рублей. Телефон был с чехлом, на котором были нарисованы цветочки желтого цвета, было установлено защитное стекло и держатель для телефона, были установлены две сим карты, которые не имеют для нее материальной ценности. Ущерб в размере 

<

***> рублей является для нее значительным, так как заработная палата составляет 16000 рублей, имеет кредитные обязательства и ипотечный кредит (том 1 л.д. 24-26). 

Потерпевшая Д. . в ходе предварительного следствия пояснила, что 08 марта 2020 года около 21 часа 30 минут она вместе с Л. и О. пришли в кафе «Глория», чтобы отпраздновать 8 марта. В кафе Л. встретила свою одноклассницу, имени которой не помнит. Они пересели за стол к этой девушке, которая была с парнем и матерью этого парня. Потом мама парня пересела за другой столик. Все вместе они распивали спиртные напитки, танцевали, выходили на улицу. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, чтобы Л. искала свой телефон. В течение вечера она пользовалась своим телефоном, затем положила его в сумочку к О. и ушла танцевать, за столом оставались девушка и ее парень, которые сидели напротив нее. Через некоторое время она обнаружила, что нет ее телефона, начала искать, в сумочке у О. его не было. В этот момент девушки с парнем уже не было. Около 04-05 часов она начала искать телефон, звонила на свой номер, но телефон был выключен, затем ушла домой. Сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» серого цвета с сенсорным экраном она приобрела 1,5 года назад через интернет за 16990 рублей. Телефон был с чехлом прозрачного цвета, внутри которого как будто вода с блестками, звездочками, с держателем для телефона, были установлены две сим карты, которые не имеют для нее материальной ценности. Ущерб в размере 16990 рублей является для нее значительным, так как заработная палата составляет 12000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства (том 1 л.д. 57-59). 

Свидетель Д. . в ходе предварительного следствия пояснила, что 08 марта 2020 года около 23.00 она вместе с ФИО1 и свекровью И. . приехали на автомашине в кафе «Глория» п. Ясногорск. В кафе они сидели за столиком № 13 втроем, распивали спиртное. В кафе она встретила свою одноклассницу Л. , которая была со своей мамой и не знакомой ей девушкой по имени А. , которые через полчаса сели к ним за столик, все вместе распивали спиртные напитки, танцевали. Л. была в состоянии алкогольного опьянения. Около 01-02 часов Л. уехала домой, а ее мать и А. остались сидеть за их столиком. Не помнит, был ли у Л. телефон, так как не обратила внимания. Около 03 часов 09 марта 2020 года, Ю. пересел на место А. , где на диванчике лежала сумка. Она ушла танцевать и к столу больше не возвращалась, потом они уехали домой около 03-04 часов. Утром 09 марта 2020 года она в куртке Ю. нашла два телефона и поняла, что Ю. украл их в кафе в ночь на 09 марта. Оба телефона были сенсорные в чехлах, один чехол темного цвета с цветочками, на другом телефоне был чехол прозрачного цвета со звездочками. Она попросила Ю. вернуть телефоны, но он ее не послушал. Ю. характеризует с положительной стороны, он работает, помогает ей по дому, с ребенком (том 1 л.д. 19-20). 

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия показала, что 08 марта 2020 года около 21 часа 30 минут она с дочерью Л. и Д. пришли в кафе «Глория», чтобы отпраздновать 8 марта. В кафе сидели за столиком в центра зала, А. попросила положить свой телефон «Хонор 9Лайт» в ее сумку, на. что она согласилась. Около 00.00 часов 09 марта 2020 года в кафе Л. встретила свою знакомую Д. , которая предложила пересесть к ним за столик. Столик находился по левой стороне от входной двери, Д. ее сожитель и его мама сидели напротив них, она положила сумку рядом с собой, за спиной и больше не трогала. На протяжении вечера они периодически отходили от стола. Через некоторое время около 01 часа 30 минут ее дочь сообщила, что не может найти свой телефон, она позвонила на номер дочери, телефон был выключен. Около 02-03 часов ее дочь уехала домой. После этого около 04-05 часов Д. стала искать свой телефон, в ее сумке телефона не было. Около 04 часов Д. , Иванов и его мать уехали домой. Сотовый телефон дочери подарил П. (том 1 л.д. 96-97). 

Согласно заявления (т. 1 л.д. 3), потерпевшая Л. . сообщила в ОМВД России по Оловяннинскому району о краже телефона марки «Редми Ноут 8Про» 08 марта 2020 года в 00.30 часов в кафе «Глория».

Согласно протокола (т.1 л.д. 5-10) при осмотре помещения кафе «Глория» по адресу: 

<

...> Оловяннинского района описана обстановка в зале для посетителей, в котором стоят столы и скамейки, со слов собственника кафе Л. сидела за столиком № 13. В ходе осмотра сотовый телефон марки «Редми Ноут 8Про» не обнаружен. К протоколу приложена фототаблица. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно выдал следователю сотовый телефон марки «Редми Ноут 8Про» (том 1 л.д. 36, 38-40). 

Согласно заявления (т.1 л.д. 46), потерпевшая Д. . сообщила в ОМВД России по Оловяннинскому району о краже телефона марки «Хонор 9 Лайт»» 09 марта 2020 года около 03.00 часов в кафе «Глория».

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было с осмотрено помещение кафе «Глория» по адресу: 

<

...> Оловяннинского района, а именно зал для посетителей, в котором стоят столы и скамейки, со слов Д. она сидела за столиком № 13, который стоял по левой стороне от барной стойки, на столе она видела свой телефон последний раз. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 48-52). 

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно выдал следователю сотовый телефон марки «Хонор 9Лайт» (том 1 л.д. 69, 71-73). 

В ходе осмотра предметов, осмотрены: сотовый телефон марки «Редми Ноут 8Про» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, принадлежащий Л. .; сотовый телефон марки «Хонор 9Лайт» в корпусе серого цвета с сенсорным экраном, принадлежащий Д. коробка от телефона «Хонор 9Лайт». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцам (том 1 л.д. 79-93).

Стоимость похищенного имущества, подтверждается справкой, согласно которой телефона марки «Редми Ноут 8Про» стоит 

<

***> рублей, телефон марки «Хонор 9Лайт» стоит 16990 рублей (том 1 л.д. 95). 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения и предложил переквалифицировать действия ФИО1 с двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на единое длящееся продолжаемое преступление, объединенное единым умыслом, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указывая, что из показаний подсудимого следует, что у него изначально сформировался умысел на похищение двух телефонов, которые затем он похитил, когда представилась возможность, при этом хищение телефонов состоялась в одном и том же месте, через непродолжительное период времени. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Сумма причиненного потерпевшим ущерба установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевших, а также письменными материалами уголовного дела.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании признак «значительности ущерба гражданину» исходя из размера причиненного ущерба каждой потерпевшей, мнения потерпевшей о его значимости, ее материального и социального положения. 

При назначении подсудимому Иванову вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследована личность подсудимого Иванова, который 

<

данные изъяты> 

Оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах его совершения на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст. 

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, судом установлено, что кражу чужого имущества Иванов совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, что признается подсудимым. Суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу, что нахождение Иванова в состоянии алкогольного опьянения, побудило его и способствовало совершению им данного преступления. Поэтому принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого Иванова возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным, и данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефона марки «Редми Ноут8Про», сотовый телефон марки «Хонор 9Лайт» и коробка от телефона, оставить у владельцев по принадлежности.

Согласно ч.5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного. С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Иванова от взыскания процессуальных издержек, отнести их за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Редми Ноут8Про» оставить по принадлежности у ФИО3, сотовый телефон марки «Хонор 9Лайт» и коробку от телефона оставить по принадлежности у ФИО4 

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.П. Дугарнимаева.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>