Дело № 2-884/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-елицо: ОВМ МВД России по Аксайскому району, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Истец является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в жилом много квартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В указанной квартире проживает сам наниматель ФИО1 и члены его семьи за исключением дочери истца ФИО2 – ответчицы по делу, которая добровольно выехала на постоянное место жительства в другое место, не сообщив родителям своего адреса. Однако, с регистрационного учета по указанному адресу ответчица не снялась.

Между тем, регистрация ответчицы в квартире истца нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчицу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск по указанным в заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам. При этом истец пояснил, что его дочь не живет с ними около 10-ти лет, оставила своих детей и уехала, куда именно, ему не сообщила, со своими детьми она не общается, их судьбой не интересуется.

В судебное заседание ответчица не явилась, о слушании дела извещалась по указанному в заявлении адресу, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», настоящее место нахождение ответчика суду не известно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ с привлечением на его стороне адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов ответчика осуществлял адвокат Пастухов Д.И. на основании ордера № от 20.04.2017г, который заявленные истцом требования не признал, просил суд принять решение в соответствии с законом. 

Выслушав истца, адвоката на стороне ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, истец является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в жилом много квартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, по договору социального найма № от 19.06.2014г (л.д.9).

Согласно справке о регистрации от 21.03.2017г, выданной ТСЖ «Квартал», в 

<

адрес>, расположенной в жилом многоэтажном 

<

адрес> в 

<

адрес>, с 18.12.2001г в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, его супруга – ФИО4, сын – ФИО5, дочь – ФИО2 и внуки – ФИО6, ФИО7, ФИО8.(л.д.7).

Судом также установлено, что ответчица является дочерью истца и зарегистрирована в квартире по указанному выше адресу, но в ней не проживает длительное время, спорное жилое помещение покинула добровольно, настоящее место жительства ответчицы истицу не известно.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что ФИО2 около 10-ти лет назад покинула спорную квартиру. За все это время они ни ФИО2, ни её личных вещей в квартире истца не видели. Также им известно, что каких-либо попыток вселиться в жилое помещение ФИО2 не предпринималось.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, учитывая при этом, что она не выражала заинтересованности в пользовании спорной квартирой, добровольно выбыла со спорной жилой площади на иное место жительства, не проживание её в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, она не принимает участие в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартиру вселиться не пыталась, в полицию по факту чинения препятствий не обращалась. Имея реальную возможность проживать в спорной комнате, ФИО2 своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчицы из спорной квартиры, лишении ответчицы действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, все совершенные действия ФИО2 свидетельствуют о её волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО2 в квартире более 10-ти лет является значительным периодом времени, что в совокупности с отказом ответчицы нести свои обязательства по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, свидетельствует о её добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении ответчицей в отношении себя договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, кВ.40.

Суд также полагает необходимым отметить, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Все совершенные действия ответчицы свидетельствуют о её волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением судом удовлетворен.

Ответчица не выражала заинтересованности в пользовании спорной квартирой, добровольно выбыла со спорной жилой площади в другое место жительства. Её не проживание в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, она не принимает участие в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг, не пыталась вселиться в квартиру, не обращалась в полицию по факту чинения препятствий. Имея реальную возможность проживать в спорном помещении, ответчица своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчицы из квартиры, лишении ответчицы действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Суд также полагает необходимым отметить, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, законны и основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

Сам по себе факт регистрации ответчицы в спорном жилом помещении не может быть признан судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, так как сама регистрация ответчицы с учетом того, что она в спорном жилом помещении не проживает, не определяет безусловное наличие у неё права на жилую площадь указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно подпункта е п.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства» снятие с регучета граждан производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением либо выселения на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, расположенной в жилом многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017года.

Судья: