УИД 59RS0002-01-2025-000689-87 

Дело № 2а-1503/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Никифоровой Д.М.,

с участием представителя административных ответчиков заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее. 

В сентябре 2023 года в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю направлен исполнительный лист серии ВС № по делу № по иску ФИО4 к ООО «Городские зрелищные кассы» о защите прав потребителя, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление в ГУФССП России по Пермскому краю о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени долг в сумме 3 078,6 рублей административному истцу не возмещен. Должник по указанному исполнительному производству до настоящего времени осуществляет свою предпринимательскую деятельность по реализации билетов на зрелищные мероприятия как в сети «Интернет», так и за наличный расчет в офисах продаж, один из которых расположен в ТЦ «Астраханский» (

<

адрес>), кроме того имущество должника имеется и в офисе по адресу 

<

адрес>. Учитывая изложенное, ФИО4 просила уведомить ее письменно по адресу проживания: 

<

адрес>, какие действия по исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП приняты судебным приставом - исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-AT о том, что ее заявление направлено в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми для проведения проверки и дачи ответа заявителю. В данном случае судебный пристав исполнитель имел возможность своевременно информировать взыскателя о ходе исполнительного производства, но не сделал этого, чем нарушил права административного истца. Ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО4 получила только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением ее права на получение информации в течение длительного периода времени. Бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в неисполнении требований Федерального закона, грубо нарушает права взыскателя на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства. В декабре 2024 года ФИО4 была вынуждена обратиться с жалобой в прокуратуру. Как следует из ответа прокуратуры Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проверки в действиях должностных лиц ОСП выявлены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, выразившиеся в не направлении ответа на ее обращение. Кроме того, установлено, что в нарушение статей 2,4,64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятый судебными приставами комплекс мер по принудительному исполнению решения суда является недостаточным для его исполнения. В результате незаконных действий сотрудников ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю административному истцу был причинен моральный вред, она испытытала глубокие нравственные страдания, чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, чувство волнения, тревоги, подавленности. Причиненный моральный вред ФИО4 оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 по нарушению сроков отправки ФИО4 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 госпошлину в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Городские зрелищные кассы» (л.д.63-64).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.45 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Административные ответчики – ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ООО «Городские зрелищные кассы» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом.

Представителем административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании пояснено, что требования административного иска не признает, обращение ФИО4 поступило в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ГУФССП России по Пермскому краю и зарегистрировано за № Согласно контрольной карточке, для исполнения передано заместителю начальника отдела – ФИО1 Ответ на обращение подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, но в адрес заявителя направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, надзорное (наблюдательное) производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Перми по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 3 078,60 руб., в пользу взыскателя ФИО4 с должника ООО «Городские зрелищные кассы» (л.д. 43). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в ГУФССП России по Пермскому краю о необходимости уведомления ее по адресу проживания (

<

адрес>) о принятых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Пермскому краю обращение ФИО4 направлено в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю для проверки доводов заявителя, сопроводительное письмо о направлении обращения также направлено в адрес ФИО4 для сведения (л.д. 24,25).

Указанное заявление зарегистрировано в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно контрольной карточке, для исполнения передано заместителю начальника отдела – ФИО1

Ответ на обращение административного истца подготовлен и подписан заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в адрес заявителя направлен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, а также пояснениями представителя административного ответчика (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с жалобой в прокуратуру Индустриального района г. Перми, ввиду отсутствия ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Индустриального района г. Перми жалоба направлена прокурору Ленинского района г. Перми для рассмотрения обращения ФИО4 по месту нахождения имущества должника по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Перми начальнику ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю направлено требование о предоставлении сведений для проверки доводов обращения ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю направлен ответ на требование прокуратуры Ленинского района г. Перми, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4, ответ заявителю был дан, но в адрес ФИО4 не направлен. С целью устранения допущенных нарушений передан на отправку.

Согласно ответа прокуратуры Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки прокуратурой в действиях должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившиеся в не направлении ответа на обращение ФИО4

В целях устранения допущенных нарушений ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28,29).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

На основании части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено бездействие по несвоевременному направлению ответа на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения прав административного истца которого подтверждается также представлением прокуратуры Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на представление ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответом прокуратуры Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 ответ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 месяцев после обращения, согласно пояснениям ФИО4 получен ее в начале февраля 2025 года.

Доказательств того, что ФИО4 получила ответ на свое обращение в более ранее время, материалы дела не содержат, суду не представлены. 

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с бездействием административного ответчика по несвоевременному рассмотрению обращения, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

К спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Нарушение сроков отправки ответа на обращение ФИО4 свидетельствует о лишении административного истца на равное применение закона и реализацию его государственным органом, при том, что Конституцией Российской Федерации гарантируются равные права человека и гражданина перед законом, признание, соблюдение и защита, которых является обязанностью государства и его органов (ст. 2), в связи с чем требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе продолжительность нарушений прав истца около 6 месяцев со дня поступления обращения ФИО4 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю и получения ответа на свое обращение, и полагает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда за несвоевременное направление ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей. 

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда соотносится с полученными административным истцом моральными страданиями и соответствует требованиям разумности и справедливости, не является заниженной, направлена на надлежащее возмещение причиненного вреда, оснований для увеличения суммы компенсации, в том числе до размера, заявленного в иске, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В настоящем случае государственным органом, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации является Федеральная служба судебных приставов России. 

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в данном случае бездействие носит длящийся характер и не может быть ограничено в данном случае какими-либо конкретными сроками.

Руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков отправки ФИО4 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.