УИД 77RS0031-02-2024-006226-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3335/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику фио (наследственное имущество) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г., сумма - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 05.03.2024 г., сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 05.03.2024 г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.03.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что между ПАО «Московский кредитный банк» (Банком) и заемщиков заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные кредитным договором. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по данному кредитному договору уступлены истцу.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и фио (далее - должник, заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ЕР8500640 от 25.02.2011 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме сумма на срок до 31.01.2013 г. из расчета 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015 по 05.03.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, однако ответчик неоднократно нарушала срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

29.09.2015 ОАО «Московский Кредитный Банк» (цедент) уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору цессионарию ООО «АМАНТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015. ООО «АМАНТ», в свою очередь, уступило права требования к ответчику цессионарию ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 19-05. На основании договора уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г. права требования к ответчику по спорному кредитному договору перешли от ООО «Долговой центр» к ООО «АЛЬТФИНАНС». В соответствии с договором цессии № 1103/2022 от 11.03.2022 г. права требования к ответчику по спорному кредитному договору перешли от ООО «АЛЬТФИНАНС» к ИП фио, а от нее к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору на 05.03.2024 г. составила:

-сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.

-сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.

-сумма - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 05.03.2024 г.

-сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

Согласно свидетельству о смерти 07.12.2018 года заемщик фио умер.

Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в Реестре наследственных дел, наследственное дело умершего открыто нотариусом фио за № 66/2018.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 приняла наследство заемщика по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 05.04.2024 г. Договор заключен 25.02.2011 г. на срок до 31.01.2013 г., то есть сроком возврата кредита не позднее 31.01.2013 г., что следует из искового заявления и представленных стороной истца документов.

Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности по кредитному договору, было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, по которым истек срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья С.В. Сорокина