Дело № 2-2564/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002885-02

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2023 по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи 

<

номер> от 04 апреля 2023г. о взыскании задолженности с ФИО1, 

<

дата>.р.; исполнительную надпись 

<

номер> от 04 апреля 2023г., совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 11 апреля 2023 г. заявителю стало известно, что в отношении него нотариусом ФИО2, номер в реестре Минюста 50/385-Н/50, была совершена исполнительная надпись 

<

номер> от 04 апреля 2023 года о взыскании с должника ФИО1, 

<

дата>.р., задолженности в пользу ПАО Сбербанк по договору 

<

номер> от 20.01.2022 в размере 57789 тыс. рублей 60 коп., процентов в размере 8208,67 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскано в размере 67483,27 рублей. Заявитель узнал о совершенном нотариальном действии на портале ГОСУСЛУГ. В нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 (ранее ФИО2) Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, а так же заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В обоснование возражений представила материалы по исполнительной надписи (л.д. 12-13,38). 

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил мотивированные возражения, в которых возражал против заявленных требований, указав на то, что банком и нотариусом исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, считает, что заявителем пропущен срок на обжалование действий нотариуса (л.д. 42-48). 

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 

<

дата> 

<

номер>, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. 

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

В судебном заседании из представленных Банком документов усматривается, что 20.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредит 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 82987 руб. 55 коп., с процентной ставкой 5,90% годовых со сроком возврата 17 мес. с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки установленные графиком платежей (л.д. 56-57). 

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Банк праве взыскать с заемщика общую задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ. 

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. 

Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств обратного заявителем суду не представлено (л.д. 14-27). 

14.02.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о наличии задолженности по состоянию на 13.02.2023 в размере 65569 руб. 42 коп. по адресу указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 50400080622530) (л.д. 58). 

Уведомление о наличии задолженности направленное должнику было им получено 22.02.2023 (л.д. 25), что опровергает доводы заявителя о не направлении в ее адрес уведомления Банком. 

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 14.02.2023, а заявление о совершении исполнительной надписи подано 27.03.2023. 

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Протвинского нотариального округа ФИО2 04.04.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по 

<

номер>, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченную ссудную задолженность в размере 57789,60 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 8208,67 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб.

При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору. 

04.04.2023 в установленный законом 3-х дневный срок в адрес ФИО1 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 направлено уведомление №400 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, полученное им 13.04.2023 (л.д. 26-27). 

Поскольку заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. 

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. 

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. 

Поскольку ФИО1 требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 16.03.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи. 

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется. 

Судом так же принимается во внимание и то обстоятельство, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и ПАО Сбербанк отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратному стороной заявителя не представлено, расчетом задолженности подтвержден факт частичного исполнения условий договора, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии спора по заключенности кредитного договора. 

Заинтересованным лицом ПАО Сбербанк заявлено о пропуске ФИО1 срока на оспаривание действий нотариуса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

13 апреля 2023 г. заявителю вручено извещение нотариуса и копия исполнительной надписи, следовательно, с этого момента начал течь 10-дневный срок для обжалования нотариального действия, однако заявитель обратился в суд только 06 мая 2023 года, т.е. за пределами срока для обращения в суд.

Заявитель уже за пределами установленного срока для обращения обратился в суд, не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ 66 10 574966) о признании незаконными действий нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области ФИО4 по совершению исполнительной надписи 

<

номер> от 04.04.2023 о взыскании задолженности с ФИО1, 07.12.1990г.р., отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи 

<

номер> от 04.04.2023 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2023 года