Дело № 2-112/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 15 июня 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Геготаулиной В.В.,

с участием представителей истца ФИО1, Дикой Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что между Администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (также по тексту Администрация, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (также по тексту - Подрядчик) 24.09.2018 заключен муниципальный контракт № "Ремонт теплотрассы от ТК-82 по ул. Красноармейская до ТК-85 по ул. Ленинская" (далее Контракт, работы соответственно), расположенной в с. Усть-Большерецк Камчатского края.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется за свой риск с использованием собственного (арендованного) оборудования и персонала и/или силами привлеченных субподрядных организаций (только по согласованию с Заказчиком) выполнить следующие работы: Ремонт теплотрассы от ТК-82 по ул. Красноармейская, до ТК-85 по ул. Ленинская (далее Работы и Объект соответственно), в соответствии со Сметой Ремонт теплотрассы от ТК-82 по ул. Красноармейская, до ТК-85 по ул. Ленинская (Приложение № 1 к Контракту, далее сметная документация), Техническим заданием Ремонт теплотрассы ТК-82 по ул. Красноармейская, до ТК-85 по ул. Ленинская (Приложение № 2 к Контракту, далее Техническое задание), являющимися неотъемлемой частью Контракта, и сдать Объект, готовый к эксплуатации Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях Контракта.

В силу пункта 3.2 Контракта срок выполнения вышеуказанных работ составил 60 дней, которые исчислялись со дня заключения Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составила 662 680, 92 (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 92 копейки.

Согласно п. 2.3. Контракта оплата по Контракту производится Заказчиком в порядке безналичных расчетов. Расчет производится за работы, выполненные Подрядчиком в полном объеме, в соответствии со сметной документацией и Техническим заданием после подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ без замечаний, справки о стоимости работ и затрат, при наличии выписанных Подрядчиком: счёта-фактуры (при наличии); исполнительной документации в полном объеме (журналы производства работ, акты на скрытые Работы, сертификаты и паспорта на материалы, применяемые при производстве Работ).

Работы Подрядчиком выполнены и сданы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.11.2018, подписанным Заказчиком (Истцом) без замечаний.

В рамках исполнения Контракта Ответчиком 29.10.2018 были сданы, а Администрацией приняты и полностью оплачены работы по Контракту, что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2018 №№, 619084 на общую сумму 662 680 (Шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 92 копейки.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 20 Закона Камчатского края от 16.09.2011 № 658 «О контрольно-счетной палате Камчатского края» Контрольно-счетная палата Камчатского края провела контрольное мероприятие «Проверка использования межбюджетных трансферов, выделенных бюджету Усть-Большерецкого муниципального района, включая проверку годового отчета об использовании местного бюджета».

Выявлено, в результате анализа локального сметного расчета на ремонт теплотрассы от ТК-82 по ул. Красноармейская до ТК-85 по ул. Ленинская (Приложения № 2 к муниципальному контракту от 24.09.2018 №) аудиторами КСП установлено следующее.

Пунктом 2 локального сметного расчета предусмотрены работы «разборка тепловой изоляции из ваты минеральной, в объеме 4470,0 м2». Протяженность ремонтируемой теплотрассы составляет 95,0 м из труб диаметром 80 мм (47,5 м*2 нитки трубы = 95,0 м).

Исходя из вышеизложенного, на 95,0 м трубы предусмотрена разборка тепловой изоляции в объеме 4470,0 м2. Это означает, что в локальном сметном расчете некорректно (ошибочно) был заложен объем работ по разборке тепловой изоляции на 1 м трубы в объеме 47,05 м2 (4470,0 м2: 95,0 м), что несопоставимо с фактическими объемами тепловой изоляции на протяженности ремонтируемой теплотрассы.

Пунктом 28 локального сметного расчета предусмотрено выполнение работ «покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной, в объеме 62,0 м2». Исходя из вышеизложенного, на 47,5 м в 2 нитки трубы диаметром 80 мм (подача, обработка), предусмотрена изоляция трубопроводов сталью, оцинкованной 62,0 м2. Это означает, что на 1 м теплотрассы предусмотрено 1,3 м2 стали оцинкованной (62,0 м2: 47,5 м =1,3 м2).

Следовательно, объем работ по пункту 2 локального сметного расчета «по разборке тепловой изоляции из ваты минеральной» фактически не мог составлять более 62,0 м2.

Не корректное применение в локальном сметном расчете завышенного в 72 раза объема работ по пункту 28 локального сметного расчета "разборка тепловой изоляции из ваты минеральной", в объеме 4408,0 м2 (4470,0 - 62,0), повлекло за собой увеличение сметной стоимости работ на 195,7 тыс. рублей (198,5 тыс. рублей - 2,8 тыс. рублей ), с НДС.

В связи с выявленным вышеуказанным нарушением Администрации Представлением № 33 от 19 декабря 2019 года (далее Представление), Истцу предписано провести претензионную работу с целью взыскания с ИП ФИО2 необоснованной оплаты за невыполнение работы по муниципальному контракту № «Ремонт теплотрассы от ТК-82 по ул. Красноармейская до ТК-85 по ул. Ленинская» в сумме 195,7 тыс. рублей (191,8 тыс. рублей - средства краевого бюджета, 3,9 тыс. рублей - средства местного бюджета) с последующим перечислением средств в сумме 191,8 тыс. рублей в доход краевого бюджета. В случае неудовлетворения требований претензии, направить необходимые документы в судебные органы для принудительного взыскания необоснованного полученных бюджетных средств.

Во исполнения Представления ИП ФИО2 ценным письмом с уведомлением направлено Претензия от 21.01.2020 № (далее Претензия).

От получения Претензии ИП ФИО2 уклонился, что подтверждается возвращённым Почтой России конвертом соответствующего почтового отправления с указанием причины возврата "возвращено за истечением срока хранения", хотя знал о наличии направленного в его адрес Претензии. При обсуждении посредством телефонной связи вопроса оплаты суммы необоснованно предъявленной к приемке и оплате предложил не рассчитывать на получение от него каких-либо денежных средств во исполнение его обязательств Контракту.

Истец полагает, что такие действия ответчика как представление к оплате Актов о приёмке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3) по Контракту, в которых отражены заведомо завышенные объёмы работ, указывает на недобросовестность ответчика.

В результате недобросовестного поведения ответчика (завышение объёма работ и, как следствие, завышение стоимости выполненных работ) он приобрёл и сберёг денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 195 700 руб., которые являются неосновательным обогащением.

Согласно Выписке из ЕГРИП от 16.03.2021 № ИЭ№ (п.п. 96-99) ответчик, как физическое лицо, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.2020.

Поскольку государственная регистрация ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не привела к созданию нового участника гражданских правоотношений, стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ Администрация просила взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму в размере 195700 рублей, образовавшуюся в результате неосновательного обогащения индивидуальным предпринимателем ФИО2, по муниципальному контракту №.

В судебном заседании представитель истца Администрации Усть-Большерецкого района Камчатского края ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что поскольку в Администрации нет специалистов по изготовлению смет на выполнение работ, смету на выполненные работы по договору с ФИО2, истец заказал по устной договоренности с лицами которым доверял, договор или какое либо соглашение на заключалось. Полагала, что когда ФИО2 выполнял работы, он должен был понять, что смета завышена и вернуть перечисленные ему денежные средства.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представил. 

Участвуя в судебном разбирательстве данного гражданского дела 19 мая 2021 года ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что работы им выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, расценки, указанные в проектно-сметной документации, применены правомерно. Приемка работ прошла без замечаний, каких либо нарушений установлено не было.

Третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Камчатского края при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, сведений об уважительности неявки не представило. При этом представив письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которому исковые требования считало правомерными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 24.09.2018 заключен муниципальный контракт № «Ремонт теплотрассы от ТК-82 по ул. Красноармейская до ТК-85 по ул. Ленинская», расположенной в с. Усть-Большерецк Камчатского края.

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется за свой риск с использованием собственного (арендованного) оборудования и персонала и/или силами привлеченных субподрядных организаций (только по согласованию с Заказчиком) выполнить следующие работы: Ремонт теплотрассы от ТК-82 по ул. Красноармейская, до ТК-85 по ул. Ленинская (далее Работы и Объект соответственно), в соответствии со Сметой Ремонт теплотрассы от ТК-82 по ул. Красноармейская, до ТК-85 по ул. Ленинская (Приложение № 1 к Контракту, далее сметная документация), Техническим заданием Ремонт теплотрассы ТК-82 по ул. Красноармейская, до ТК-85 по ул. Ленинская (Приложение № 2 к Контракту, далее Техническое задание), являющимися неотъемлемой частью Контракта, и сдать Объект, готовый к эксплуатации Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях Контракта.

Срок выполнения вышеуказанных работ составляет 60 дней, которые исчислялись со дня заключения Контракта (п. 3.2). Цена Контракта составляет 662 680, 92 рублей (п. 2.1). Оплата по Контракту производится Заказчиком в порядке безналичных расчетов. Расчет производится за работы, выполненные Подрядчиком в полном объеме, в соответствии со сметной документацией и Техническим заданием после подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ без замечаний, справки о стоимости работ и затрат, при наличии выписанных Подрядчиком: счёта-фактуры (при наличии); исполнительной документации в полном объеме (журналы производства работ, акты на скрытые Работы, сертификаты и паспорта на материалы, применяемые при производстве Работ) (п. 2.3.) Оплата производится из средств Краевого бюджета, бюджета Усть-Большерецкого муниципального района (п. 2.4) (л.д. 25-30).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2018 стоимость выполненных работ произведенных ИП ФИО2 составила 662 680,92 рублей (л.д. 47).

Работы Подрядчиком выполнены и сданы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.10.2018, от 01.11.2018, подписанным Заказчиком (Истцом) без замечаний (л.д. 38-46, 50-53) и сторонами не оспаривалось.

В рамках исполнения Контракта ответчиком 29.10.2018 были сданы, а истцом приняты и полностью оплачены работы по Контракту, что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2018 №№, 619084 на общую сумму 662 680, 92 (Шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 92 копейки (л.д. 54, 55).

В результате проведения Контрольно-счетной палатой Камчатского края контрольного мероприятия «Проверка использования межбюджетных трансферов, выделенных бюджету Усть-Большерецкого муниципального района, включая проверку годового отчета об использовании местного бюджета», в результате анализа локального сметного расчета на ремонт теплотрассы от ТК-82 по ул. Красноармейская до ТК-85 по ул. Ленинская (Приложения № 2 к муниципальному контракту от 24.09.2018 №) аудиторами КСП было установлено следующее:

Пунктом 2 локального сметного расчета предусмотрены работы «разборка тепловой изоляции из ваты минеральной, в объеме 4470,0 м2». Протяженность ремонтируемой теплотрассы составляет 95,0 м из труб диаметром 80 мм (47,5 м*2 нитки трубы = 95,0 м).

Исходя из вышеизложенного, на 95,0 м трубы предусмотрена разборка тепловой изоляции в объеме 4470,0 м2. Это означает, что в локальном сметном расчете некорректно (ошибочно) был заложен объем работ по разборке тепловой изоляции на 1 м трубы в объеме 47,05 м2 (4470,0 м2: 95,0 м), что несопоставимо с фактическими объемами тепловой изоляции на протяженности ремонтируемой теплотрассы.

Пунктом 28 локального сметного расчета предусмотрено выполнение работ «покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной, в объеме 62,0 м2». Исходя из вышеизложенного, на 47,5 м в 2 нитки трубы диаметром 80 мм (подача, обработка), предусмотрена изоляция трубопроводов сталью, оцинкованной 62,0 м2. Это означает, что на 1 м теплотрассы предусмотрено 1,3 м2 стали оцинкованной (62,0 м2: 47,5 м =1,3 м2).

Следовательно, объем работ по пункту 2 локального сметного расчета «по разборке тепловой изоляции из ваты минеральной» фактически не мог составлять более 62,0 м2.

Следует отметить, что не корректное применение в локальном сметном расчете завышенного в 72 раза объема работ по пункту 28 локального сметного расчета "разборка тепловой изоляции из ваты минеральной", в объеме 4408,0 м2 (4470,0 - 62,0), повлекло за собой увеличение сметной стоимости работ на 195,7 тыс. рублей (198,5 тыс. рублей - 2,8 тыс. рублей ), с НДС (л.д. 64-70).

Судом также установлено, что 17.12.2020 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из ЕГРИП от 16.03.2021(л.д. 21-24).

В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 указанной статьи).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В данном случае истец обязан подтвердить, что подрядчику неосновательно перечислены средства краевого и муниципального бюджетов за невыполненные работы или в связи с неосновательным завышением сметы работ.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил предусмотренные муниципальным контрактом работы и сдал их заказчику в установленном порядке. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и сторонами не оспаривается.

Истцом не оспаривается, что выполненные ответчиком работы были им приняты без претензий и замечаний, а также оплачены в полном объеме в 2018 году. При этом стоимость выполненных работ сметную стоимость не превысила. Как следует, из пояснений представителя истца и ответчика сметная стоимость работ по муниципальному контракту определялась именно Администрацией Усть-Большерецкого муниципального района, а ответчику необходимо было лишь в полной объёме выполнить работы в обозначенной сумме, что и было исполнено. 

Доказательств того, что обнаруженные недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемки, истец не представил.

Представленный истцом акт контрольного мероприятия, на который ссылается истец в качестве обоснования заявленных требований, не опровергает фактический объем и стоимость выполненных работ, принятых истцом без замечаний.

Проверка использования межбюджетных трансферов, выделенных бюджету Усть-Большерецкого муниципального района является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, и ее результаты не заменяют приемку работ, и не могут быть основанием для возврата оплаты.

Кроме того, проверка деятельности истца была осуществлена значительно позднее окончания работ (один год). На участие в проведении проверки ответчик не вызывался, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович