Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Февральск 

Селемджинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов № 1 ФИО2., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Куделиной Л.К., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО1, являясь водителем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «

<

данные изъяты>», где в районе 480 км был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы. 

По данному факту на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МРЭО ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведено административное расследование, срок которого ДД.ММ.ГГГГ был продлён ещё на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО1, следуя по автодороге «

<

адрес>» в районе 480 км, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее административный протокол, не прибыл, о месте и времени уведомлён надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы от начальника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» он просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений в суде отказался.

Защитник - адвокат ФИО2 в судебном заседании просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного срока административного расследования, кроме того, считает акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ материалы рассмотрены в отсутствие должностного лица, составившее административный протокол.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях судьи судов общей юрисдикции исходят из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что врио начальника МРЭО ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и о проведении административного расследования по делу.

В рамках административного расследования проведены оперативные мероприятия, а именно ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от понятых, ФИО1, получены рапорты от сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, сделан запрос мировому судье 

<

адрес> Свободненского районного судебного участка о предоставлении копий постановлений о назначении ФИО1 административного наказания, запрошена карточка операции с водительским удостоверением, решался вопрос о квалификации деяния ФИО1

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит рассмотрению Селемджинским районным судом.

С доводами стороны защиты о том, что фактически расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, суд не может согласиться в силу приведённых выше обстоятельств. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины во вменяемом ему административном правонарушении, его вина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7. ПДД подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, являясь водителем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «

<

данные изъяты>», где в районе 480 км был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы; результат освидетельствования: 1- 0,870 мг/л, 2- 0,960 мг/л. 

Данный протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно, а также соблюдены процедуры оформления протокола. Протокол составлен должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, адвоката ФИО2., приглашённого ФИО1 для осуществления защиты при рассмотрении дела, при этом соблюдены условия требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. 

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением иных требований указанного Кодекса, в частности об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления.

В связи с этим, доводы защиты о том, что протокол составлен по истечении установленного срока административного расследования, являются не состоятельными. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в 09 часов 35 минут был отстранён сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем марки «Исузу Гига» государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 от освидетельствования на прибор, о чём он собственноручно написал в акте. Данный акт подписан сотрудником ГИБДД, понятыми и ФИО1 

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 согласился пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ АО «Селемджинская больница» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствован врачом ФИО7, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, при этом в 10 часов 37 минут алкоголь в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил-0,870 мг/л, в 10 часов 58 минут-0,960 мг/л.

Медицинское освидетельствование проведено уполномоченным лицом и.о.врача нарколога ФИО7, которая согласно удостоверению № в соответствии с приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянение» прошла подготовку на базе ОГУЗ АОНД.

Процедура определения состояния алкогольного опьянения ФИО1 соответствует порядку, установленному «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Утверждение стороной защиты о том, что данный акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как он не соответствует установленному законодательством образцу, в нём не заполнены все графы, не отражено время окончания освидетельствования, результаты лабораторного исследования биологических сред, повторное исследование проведено ФИО1 через 21 минуту, а не в период с 15 до 20 минут, не свидетельствует о недостоверности данного акта, поскольку указанные нарушения не являются существенными, на основании который данный акт может быть признан судом недопустимым доказательством.

Из рапортов сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» ФИО3 и начальника ИВС ОП по 

<

адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 480 км автодороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверки документов установлено, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза), после чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть отделения полиции по 

<

адрес>, где в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя по прибору, который находится в ГИБДД, на что ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в поликлинике 

<

адрес>, на что ФИО1 дал своё согласие.

В соответствие п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, приведённые выше доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного законодательства. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Иная квалификация действия ФИО1 невозможна, поскольку постановление мирового судьи 

<

адрес> по Свободненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и второе постановление мирового судьи 

<

адрес> по Свободненскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на дату совершения инкриминируемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствие ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судом признаётся наличие несовершеннолетних детей на иждивении виновного. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствие ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

Нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого правонарушения, степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (ГУ МО МВД России «

<

адрес>») 

ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, 

ИНН №, КПП №, код ОКТМО № 

КБК №, Расчетный счет получателя платежа №, БИК №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный суд. 

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Постановление может быть обжаловано в Амурской областной суд в срок десять суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.Г. Комарова