Дело № 1-524/2023 (УИД 78MS0079-01-2023-004044-58)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 ноября 2023 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кашафутдинова А.Р.,

потерпевшей К. В.Ф., 

при секретаре Сороченкове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а именно:

25.07.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь на садовом участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, путем вымогательства, из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, высказал в адрес К. В.Ф. требование о передаче ему денежных средств в размере 2 000 рублей, намереваясь тем самым причинить последний материальный ущерб на указанную сумму, и, получив отказ от последней в передаче денежных средств, находясь в непосредственной близости от К. В.Ф., угрожая сжечь постройку на ее садовом участке высказал требование о передаче ему денежных средств, в подтверждение своих угроз разлил средство для розжига на одеяло, которым укрывалась К. В.Ф., а также на пол постройки, после чего демонстрировал последней зажжённую зажигалку, далее препятствовал ее выходу из постройки и, держа в руке нож, разбил им окно, данную угрозу последняя воспринимала реально.

На основании ст. 226.9 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Кашафутдинов А.Р. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая К. В.Ф. согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 163 ч.1 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, ранее не судим, наличие регистрации и постоянного места жительства, по месту жительства характеризуется без замечаний, неофициально работает, на учетах в ПНД и НД не состоит, принес извинения потерпевшей.

На основании п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, 226.9 УПК РФ, для достижения целей наказания, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, но, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание его отношение к преступлению, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, а также судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 64, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с повреждениями, в конверте из бумаги белого цвета, пластиковую бутылку из-под средства для розжига, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанциям №015840 от 31.07.2023 и №015839 от 31.07.2023 (л.д. 79-80, 81, 85-86, 87) – уничтожить,

- 1 СВДП со следами рук и 1 ТДП со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 74.75), - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Браславская И.А.

Копия верна. Судья Браславская И.А.