РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГг.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

установил:

Ответчик ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № на сумму 463 000 руб. В день заключения договора он был подключен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. По условиям Программы страхования, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы страхования по состоянию здоровья, в том числе страдающие сахарным диабетом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с заявлением об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств, в связи с тем, что ему не объяснили невозможность подключения к данной Программе если он страдает сахарным диабетом. В ответ на указанное заявление, истец был исключен из списка застрахованных лиц. Однако, вместо заявленных 57296 руб., ему было возвращено 8912 руб.

Просит признать договор подключения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в отношении ФИО1, недействительным. Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» не выплаченную сумму страховой премии в размере 48 384 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 194 503 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что при заключении кредитного договора он собственноручно подписывал все документы. Страховку в сумме 8912 рублей банк ему вернул, однако он с этим не согласен, считает, что нужно вернуть всю сумму 57296 рублей. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц, договор подключения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней признан недействительным, поэтому требование о признании данного договора недействительным является необоснованным. ДД.ММ.ГГГГг. Банком была возвращена часть страховой платы, равная сумме страховой премии в размере 8 912,75 руб. Заявленная истцом сумма в размере 48 384 руб. включает в себя комиссию и налог на добавленную стоимость, возврат которых не предусмотрен. 

Действия ФИО1 по присоединению к Программе коллективного страхования носили добровольный характер, с Программой страхования был ознакомлен. Поскольку действия истца, направленные на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней носили добровольный характер, вывод о наличии условий, ущемляющих права потребителя не соответствуют обстоятельствам дела.

Так как отказ в возврате страховой платы в полном объеме является законным и обоснованным, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и штрафа не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом не указано в чем состоит моральный вред.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст.810 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст.819 ГК РФ).

В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в размере 463 000 руб. на срок не позднее 19.09.2022г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере 17,5% годовых.

В этот же день ФИО1 выразил свое согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, о чем подписал заявление на присоединение к Программе.

Установлено, что банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита.

В соответствии с пунктом 3 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, ФИО1 уплачивает вознаграждение Банку в размере 57 296,25 руб. за весь срок страхования. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 произвел Банку оплату за присоединение к Программе страхования в размере 57296,25 руб., в указанную сумму входит в том числе НДС, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» претензию о прекращении оказания услуг по договору страхования и возврате денежных средств, в связи с имеющимся у него на момент подписания заявления заболевания- сахарного диабета.

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что договор страхования в отношении истца является недействительным, и что истец исключен из списка застрахованных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. Банком была выплачена ФИО1 страхования премия в размере 8912,75 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подписывая ДД.ММ.ГГГГг. соглашение о кредитовании, выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" (п. 15 кредитного соглашения).

Согласно Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного заявления не подлежат страхованию лица, в том числе страдающие на дату распространения на них договора страхования от сахарного диабета.

Если на страхование было принято лицо, в том числе страдающее сахарным диабетом, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо подлежат возврату.

В силу п. 1, 3 заявления на присоединение к программе страхования ФИО1 было известно, что в случае, если будет установлено, что в момент присоединения к договору страхования он подпадал под любую из категорий лиц, в том числе у которых наличие сахарного диабета, то договор страхования в отношении него признается недействительным. При этом возврату подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за него страхователем.

Согласно п. 7 заявления на присоединение к программе страхования ФИО1 уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Судом установлено, что ФИО1 на момент заключения договора страхования являлся больным сахарным диабетом, соответственно он не подлежал страхованию. Данную информацию Банку не сообщил, т.е. истцом представлены недостоверные сведения о состоянии здоровья при заведомом несоответствии необходимым требованиям.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщиков. Услуга по страхованию является добровольной, отказ от Программы страхования не повлиял бы на решение кредитной организации о предоставлении кредита. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Подписывая заявление на присоединение к Программе страхования Варнаков указал о том, что если в момент присоединения к договору страхования он подпадал под любую из категорий, перечисленных в п.1 заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении него с момента распространения действия договора страхования. При этом подлежит возврату часть страховой выплаты, равная сумме страховой премии, внесенной за него страхователем.

ФИО1, понимая, что он подпадает под категорию лиц, не подлежащих страхованию, и что при признании договора страхования недействительным ему подлежит возврату только страховая премия, подписал данные документы. Указанные действия истца признаками добросовестности не обладают, что в соответствии со ст.10 ГК РФ влечет отказ в защите принадлежащего истцу права по причине отсутствия его нарушения. 

Страховая премия, в размере 8912,75 руб. истцом получена. Заявленная истцом сумма в размере 48 384 руб., включает плату за присоединение к Программе и налог на добавленную стоимость.

Поскольку не установлено обстоятельств нарушения ответчиком условий договора страхования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья А.А. Пихаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья