дело №

УИД 78RS0№-89 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» к Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство 

<

адрес>» Санкт-Петербурга обратилось в Невский районный суд с иском, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Т. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86620,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирован и проживает в 2-х комнатной квартире, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная комната была предоставлена ответчику на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем за вышеуказанный период образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 2-х комнатная квартира, расположенная в квартире по адресу: 

<

адрес>, находится в государственной собственности.

Указанная квартира на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена П. (наниматель) и Т. (дочь).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> завершена процедура реализации имущества в отношении П. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86620,21 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств внесения денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Т. в пользу истца задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 620,21 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Т. (паспорт №) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86620,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025