Дело № 2-4706/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Губиной М.В., 

при секретаре Осиповой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПОБЕДА-АВТО» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПОБЕДА-АВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточненных требований) в размере 51322 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5058 руб. 74 коп. (с учетом уточненного искового заявления л.д.44)

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял с ООО «ПОБЕДА-АВТО» в трудовых отношениях, в должности водителя. Для возможности перевода денежных средств с целью обслуживания служебного транспортного средства ФИО2 были предоставлены реквизиты банковской карты ФИО1 ООО «ПОБЕДА-АВТО» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 51322 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В платежных поручениях указано: «Перечисление подотчетной суммы за материалы», для приобретения запасных частей на транспортное средство. Расходные материалы для ООО «ПОБЕДА-АВТО» не были приобретены ФИО2, денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО «ПОБЕДА-АВТО» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПОБЕДА-АВТО».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования истца не обоснованы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

В судебном заседании установлено, что ООО «ПОБЕДА-АВТО» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 51322 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами (л.д.7-9).

Анализируя совокупность указанных норм права и обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 51322 руб. являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежной суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПОБЕДА-АВТО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ООО «ПОБЕДА-АВТО», обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ФИО1 уклонялся от возврата денежных средств являющихся неосновательным обогащением.

Доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО5 и третьего лица ФИО2 о том, что неосновательное обогащение отсутствует, поскольку в настоящем деле имеют место трудовые правоотношения между ФИО2 и ООО «ПОБЕДА-АВТО», суд находит не состоятельным, поскольку денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО1, ответчиком не были представлены документы, подтверждающие законные или договорные основания для получения денежных средств в вышеназванной сумме, либо подтверждающие наличие обстоятельств, установленных ст.1109 Гражданского кодекса РФ для признания перечисленных сумм неосновательным обогащением, не подлежащим возврату.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как права и законные интересы истца нарушены, поэтому ООО «ПОБЕДА-АВТО» вправе требовать взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Такие обстоятельства наступили после перечисления денежных средств на счет ФИО1 и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств и право истца начислить на эту сумму проценты.

Судом проверен расчет истца, с учетом уточненных требований, который суд находит верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 5058 руб. 74 коп., из расчета процентных ставок рефинансирования (учетной ставки) банка, действующих в указанный период времени, что предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 5058 руб. 74 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПОБЕДА-АВТО» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПОБЕДА-АВТО» неосновательное обогащение в размере 51322 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5058 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> М.В. Губина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>