Дело № 5-48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А., 

при ведении протокола секретарем Вишняковой Т.И., 

с участием БСВ,

потерпевшего ПВА, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении БСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, являющего индивидуальным предпринимателем, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., БСВ, находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ПВА, умышленно нанес последнему побои, а именно, ударил руками не менее двух раз в область лица. От данных действий ПВА испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> в области нижней губы, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании БСВ вину признал частично, пояснив, что между ним и ПВА сложились длительные неприязненные отношения, из-за того, что они пишут на него различные жалобы, а так же из-за того, что его дочь живущая в доме с ним по соседству, откидывает снег со своей придомовой территории на общую дорогу, за которой он следит, чистит от снега. ДД.ММ.ГГГГ он очистил дорогу от снега, через некоторое время приехал ПВА на автомобиле со своей супругой и между ними произошла словестная перепалка, в ходе которой ПВА высказывал недовольство, что он расчистил снег, сдвинув его к усадьбе дочери. После чего между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на землю, он пытался высвободиться от рук ПВА, ударил его головой. Допускает, что мог причинить своей головой указанные в судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, высвобождаясь от ПВА 

Потерпевший ПВА суду пояснил, что БСВ на его претензии по поводу уборки снега сразу ударил его руками, не менее двух раз, по лицу. От данных действий он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения. Завязалась борьба уже после того, как БСВ ударил по лицу. 

Заслушав БСВ, потерпевшего ПВА, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии виновных действий БСВ в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность БСВ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заявлением ПВА о привлечении к административной ответственности БСВ (л.д.3); - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Белокурихинский» ПАК ( л.д. 5);- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» МАК (л.д.7);- справкой КГБУЗ «Центральная городская больница» (л.д.11); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ПВА на момент его осмотра обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые как в своей совокупности, так и каждая по отдельности не причинили вреда здоровью (л.д. 12); - показаниями свидетеля ПГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов она с мужем приехали к дому 

<

адрес>. В это время там находился БСВ, который был в состоянии алкогольного опьянения. Между её мужем (ПВА) и БСВ произошел словестный конфликт, БСВ рукой ударил мужа по лицу, после чего они схватились друг с другом и упали на снег на дорогу. ПВА стал удерживать его за руки на земле, удерживал своим телом, т.к. находился сверху него. В ходе данный действий БСВ пытался рукой в лежачем положении нанести мужу удары по лицу, после чего она увидела на лице мужа телесные повреждения (л.д. 14); 

-показаниями свидетеля БГВ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была дома, муж вышел на улицу по делам. Через некоторое время она услышала на улице, какие – то крики. Она вышла на улицу и увидела, что между её мужем (БСВ) и их знакомым ПВА происходит конфликт, в ходе данного конфликта они подошли друг к другу, затем схватили друг друга за одежду, после чего упали на снег на дорогу. Её муж находился внизу, сверху находился ПВА, который своими руками и ногами держал мужа за руки, давив своим телом на руки мужа. В ходе этого муж пытался головой нанести удары ПВА, чтобы он слез с него. Она не может сказать, попадал ли он головой в ПВА (л.д.15).

В судебном заседании, БСВ пояснил, что его супруга БГВ начало конфликта не видела, находилась дома. Таким образом, свидетелем начала конфликта являлась ПГГ, в присутствии которой, БСВ умышленно ударил ПВА по лицу, а после этого, БСВ и ПВА вцепились в друг друга, упали на землю. 

Оценив представленные доказательства, суд, признает, что причинение побоев ПВА доказаны представленным материалом, а доводы БСВ о том, что указанные повреждения причинены головой, когда он пытался освободиться от ПВА ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего, очевидца происшедшего- ПГВ, иными материалами дела.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, отсутствие неблагоприятных последствий в результате действий БСВ, 

руководствуясь ст.3.1,3.2,4.1, 23.1, 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БСВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Административный штраф по постановлению суда подлежит оплате на счет получателя:

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в Белокурихинский городской суд по адресу 

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Белокурихинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья И.А.Черникова