Дело № 2-2018/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего 

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Горбуновой Е.П.

с участием помощника прокурора г.Находка Щербатюк Д.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика Абашидзе Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу 

<

.........> края, 

<

.........>, снятии с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований она указала на то, что приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 27.01.2005 года. Право зарегистрировано 08.02.2005 года. В квартиру вселился и был зарегистрирован супруг ФИО3 20.08.2009 года брак К-ных был расторгнут, ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, место его нахождения в настоящее время неизвестно. То обстоятельство, что бывший муж сохраняет регистрацию по указанному адресу, не позволяет ФИО2 распорядиться квартирой, оформить субсидию. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила представителя.

Представитель истицы ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснил, что квартира была приобретена К-ными в браке, ответчица является её единственным собственником. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, длительное время не проживал в квартире, требований о её разделе не заявлял, сроки предъявления требований о разделе истекли, Ответчик длительное время не проживает в квартире.

Изложенные истцом обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4, пояснившая, что проживает по соседству с ФИО2, знакома с ней и поддерживает отношения, бывает в её квартире, знает, что истица проживает одна, её муж давно выехал из квартиры, проживает в другом городе, создал другую семью, не стал бы никогда делить квартиру. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён согласно адресной справке от 03.07.2019 года по месту регистрации 

<

.........>, а также по месту предполагаемого фактического проживания 

<

.........>А, 

<

.........>. Судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции от 13.06.2019 года, в квартире по месту регистрации ответчик не проживает. 

С учётом того, что место нахождения ответчика суду неизвестно на его стороне в порядке статьи 50 ГПК РФ был назначен представитель.

Представитель ответчика адвокат Абашидзе Г.А. исковые требования не признал, полагал, что в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать, поскольку спорная квартира не является только собственностью истицы, приобретена в браке, составляет совместную собственность супругов. Признание ответчика утратившим право пользования данной квартирой нарушит его права. 

Прокурор Щербатюк Д.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что квартира является совместной собственностью бывших супругов К-ных, в силу чего ответчик ФИО3 имеет право на долю в праве собственности на квартиру, при расторжении брака стороны должны были решить вопрос о разделе имущества. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в силу статьи 304 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ. В данном случае то обстоятельство, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи истца, правового значения не имеет. 

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу 

<

.........> приобретена в период брака сторон. В договоре купли-продажи от 27.01.2005 года имеется отметка о том, что покупатель ФИО2 действует с согласия супруга ФИО3 Последний проживал в данной квартире, 23.11.2007 года был зарегистрирован согласно поквартирной карточке от 29.05.2019 года, сохраняет регистрацию до настоящего времени, что также подтверждается адресной справкой от 03.07.2019 года, поквартирной карточкой от 30.07.2019 года. При расторжении брака 25.08.2009 года на основании совместного заявления супругов от 21.07.2009 года судьба совместной собственности не была решена. Доводы представителя истицы в той части, что бывший супруг не имел претензий по поводу квартиры, не претендовал на её раздел, вызывают у суда сомнения, поскольку ответчик ФИО3 до настоящего времени не предпринял мер к снятию с регистрационного учёта по указанному адресу, что может быть осуществлено и из другого населённого пункта. Суд также полагает, что не являются доказательством отсутствия у ответчика намерения раздела имущества показания свидетеля ФИО4, поскольку свидетельница пояснила, что не была знакома с ответчиком, видела его один раз. Таким образом, по мнению суда, какое-либо представление об обстоятельствах дела свидетель имеет только со слов истицы. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика по месту постоянного жительства может носить временный характер, т.к. сведения о наличии у него другого жилого помещения, проживании в другом жилье отсутствуют. 

С учётом изложенного суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

.........> края, 

<

.........>, снятии с регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

.........> края, 

<

.........>, снятии с регистрационного учёта.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В.Назаренко