Дело № 12-320/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ковров 05 декабря 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Р.В. от 07.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» Г.В. 

<

№> от 21.08.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился с жалобой в МО МВД России «Ковровский», по итогам рассмотрения которой заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Р.В. 07.09.2019 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

23.09.2019 ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с жалобой на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Р.В. от 07.09.2019.

В обоснование жалобы указано на несогласие с принятым по его жалобе решением, поскольку при рассмотрении дела не были исследованы доказательства по делу, характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Полагает, что объяснения Р.А. и Т.А. не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку получены с нарушением закона, а именно: указанным лицам не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. При этом не учтены показания самого ФИО1 Считает, что надлежащим образом не удовлетворено его ходатайство об истребовании записи видеорегистратора автомобиля 

<

данные изъяты>. Отметил, что из объяснений Т.А. и Р.А. видно, что в момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты> управляла именно Т.А. , а не Р.А. , как это указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Просит решение по жалобе на постановление по делу 

<

№> от 21 августа 2019 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что схема расположения транспортных средств, составленная инспектором Г.В. 20.08.2019, не является схемой совершения административного правонарушения, не может служить доказательством по делу, поскольку никакой информации о ДТП не несет. Отметил, что сотрудники ДПС на место предполагаемого ДТП не выезжали, возможные следы произошедшего не исследовали, вещественные доказательства к делу не приобщены. Считает, что данные обстоятельства не позволили объективно оценить ситуацию и принять законное решение. 

Инспектор 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» Г.В. в судебном заседании показал, что совместно с инспектором ОР ДПС В.С. 20.08.2019 прибыл по вызову о ДТП с участием грузового автомобиля с прицепом и учебного автомобиля на автодороге в направлении 

<

адрес>. На имеющейся в материалах дела об административном правонарушении схеме отразил положение транспортных средств после их остановки, на место столкновения транспортных средств не выезжал, обстоятельства произошедшего установлены на основании опроса участников ДТП и характера повреждений автомобилей.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Р.В. в судебном заседании показал, что на основании собранных по делу доказательств, а также с учетом специфики движения грузовых автомобилей с прицепом и показаний ФИО1 о том, что при совершении маневра обгона он не обеспечивал постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, а именно: прицепа, по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу было установлено в его действиях нарушение п. 9.10 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

№> от 21.08.2019 следует, что ФИО1 20.08.2019 в 17.00 час. в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал до автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Р.А. , в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной 20.08.2019 инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» В.С. , в результате ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты>, повреждено: левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое переднее крыло, ручка левой передней двери. Сведения о повреждениях, полученных автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате ДТП, в вышеуказанной справке о ДТП отсутствуют.

Согласно положениям п. 269 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017), по прибытии на место ДТП сотрудник принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП; устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей; организует при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это - фиксирует средствами фотосъемки или видеозаписи (в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения) либо в присутствии двух понятых и участников ДТП расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения.

В силу положений п. 280 вышеуказанного Административного регламента, в схеме места совершения административного правонарушения отражаются: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

Как установлено в судебном заседании, при составлении схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия осмотр непосредственного места ДТП сотрудниками ГИБДД не производился, наличие либо отсутствие вещественных доказательств, следов ДТП не устанавливалось, характер произошедшего определен на основании показаний Р.А. и Т.А. , расположение транспортных средств после столкновения не зафиксировано.

Определением инспектора ОР ДПС Г.В. от 20.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для более полного рассмотрения материала по ДТП в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно: 20.08.2019 около 17.00 час. в 

<

адрес>, при перестроении автомобиля 

<

адрес>, под управлением ФИО1 произошло столкновение с автомобилем 

<

адрес>, под управлением Р.А. 

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из материалов административного производства, в рамках административного расследования каких-либо процессуальных действий произведено не было, 21.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом запись видеорегистратора, установленного в учебном автомобиле 

<

адрес>, надлежащим образом не истребована.

Таким образом, выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, сделаны без достаточных на то оснований, в отсутствие объективных и неоспоримых доказательств нарушения ФИО1 ПДД. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вывод должностных лиц о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ не согласуется с объективными данными и добытыми по делу доказательствами и противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» Г.В. 

<

№> от 21.08.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Р.В. от 07.09.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Судья И.Г. Ким