ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июля 2020г. 

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова А.А., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов. 

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 97км.+ 177м. а/д "Махачкала-В.Гуниб", произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-бенс Е200» (государственный регистрационный номер 

<

***>), а также телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО1", и телесные повреждения, которые по степени тяжести расцениваются как вред средней тяжести, пассажиру ФИО2.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 (далее — Ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ 21053» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, а также вреду здоровью потерпевших-пассажиров.

В отношение транспортного средства «ВАЗ 21053» (гос. рег. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0018328717. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере 206 620,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО2 в размере 50 000,00 руб. (10% п.45б), что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, и потерпевшего ФИО1 в размере 85 250,00 руб. (17,05% п.526, 57в, 43), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу", риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, _ допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

206 620,77 руб. (сумма ущерба, причиненного транспортному средству) + 50 000,00 руб. (возмещения вреда,. причиненого здоровью потерпевшего ФИО2) + 85 250,00 руб. (возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1) = 341 870,77 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

Истец просит взыскать с ответчика 341 870,77 рублей в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 618,71 рублей. 

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 97км.+ 177м. а/д "Махачкала-В.Гуниб", произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-бенс Е200» (государственный регистрационный номер 

<

***>), а также телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО1", и телесные повреждения, которые по степени тяжести расцениваются как вред средней тяжести, пассажиру ФИО2.

Исходя из представленных материалов, усматривается, что, водитель ФИО3 (далее — Ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ 21053» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, а также вреду здоровью потерпевших-пассажиров.

В отношение транспортного средства «ВАЗ 21053» (гос. рег. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0018328717. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, _ допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4 при управлении транспортным средством марки Howo ZZ3257 М 3647W М 690 ТК 777

Как усматривается из постановлении № об административного правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю было выплачено 206 620,77 руб. (сумма ущерба, причиненного транспортному средству) + 50 000,00 руб. (возмещения вреда,. причиненого здоровью потерпевшего ФИО2) + 85 250,00 руб. (возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1) = 341 870,77 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме), также подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается платежным поручение № от 21.05.2018г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14ФЗ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме

лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению как обоснованные.

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 6 618,71 рублей 71 копеек.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО3 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 6 618,71 рублей 71 копеек в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (уплата подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах дела). 

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО «АльфаСтрахование». 

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО5 341 870,77 рублей в порядке регрессных требований, судебные расходы в размере 6 618,71 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, всего взыскав 348 489 рублей 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.ФИО1