ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № (№)

УИД 43RS0№-68

15 августа 2024 года 

<

адрес>

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО7, 

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО8, ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО20 №4, ФИО20 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,невоеннообязанного,неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.Гоголя, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 321 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1,ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден Лузским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден Верхнекамским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 321 УК с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден Лузским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятии судимости. 

В соответствии с п.п. «в, г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 24 мин. ФИО5, имея судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренныхч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 321 УК РФ, ч.1 ст. 112, ч.1 УК РФ, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес один удар кулаком своей руки по голове ФИО20 №1. В результате преступных действий ФИО5 причинил ФИО20 №1 физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей головы в лобной области слева, т.е. повреждение, не причинившее вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден Лузским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден Верхнекамским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 321 УК с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден Лузским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятии судимости. 

В соответствии с пп. «в, г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 24 мин. ФИО5, имея судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 321 УК РФ, ч.1 ст. 112, ч.1 УК РФ, находясь в холодном коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес один удар своей ногой в область груди ФИО20 №2. В результате умышленных преступных действий ФИО5 причинил ФИО20 №2 физическую боль.

ФИО5,будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в осуществление преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 в период времени с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком своей руки в область носа ФИО2. Затем ФИО5 совместно с Свидетель №14, который не принимал участия в совершаемом ФИО5 преступлении, вывели ФИО2 из жилого помещения во двор дома по указанному адресу, где умышленно с силой нанес кулаком своей руки и обутой в обувь ногой не менее девяти ударов в область головы, груди, спины и конечностей ФИО2.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде перелома костей носа со смещением отломков, относящегося к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; кровоподтека мягких тканей лица справа (1), кровоподтека мягких тканей лица слева (1), кровоподтека по наружной поверхности левого предплечья (1), кровоподтека внутренней поверхности левого плеча (1), кровоподтека (1) внутренней лодыжки правой стопы, двух кровоподтеков в области задней поверхности грудной клетки (спины), ссадины (1) в области крыла подвздошной кости слева, ссадины (1) в области задней поверхности левого надплечья, ушиблено-рваной раны (1) в области левой щеки, относящиеся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. 

ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в осуществление преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 в период времени с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком своей руки в область носа ФИО2. Затем ФИО5 совместно с Свидетель №14, который не принимал участия в совершаемом ФИО5 преступлении, вывели ФИО2 из жилого помещения во двор дома по указанному адресу, где умышленно с силой нанес кулаком своей руки и обутой в обувь ногой не менее девяти ударов в область головы, груди, спины и конечностей ФИО2.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде перелома костей носа со смещением отломков, относящегося к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; кровоподтека мягких тканей лица справа (1), кровоподтека мягких тканей лица слева (1), кровоподтека по наружной поверхности левого предплечья (1), кровоподтека внутренней поверхности левого плеча (1), кровоподтека (1) внутренней лодыжки правой стопы, двух кровоподтеков в области задней поверхности грудной клетки (спины), ссадины (1) в области крыла подвздошной кости слева, ссадины (1) в области задней поверхности левого надплечья, ушиблено-рваной раны (1) в области левой щеки, относящиеся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. 

После причинения указанных повреждений ФИО2 ФИО5 находясь во дворе вышеуказанного дома в период времени с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вооружившись приисканным ножом, действуя умышленно, осознавая характер своих преступных действий, желая и допуская наступления смерти ФИО2, с целью лишения его жизни, с силой умышленно нанес не менее двух ударов клинком удерживаемого в своей руке ножа в область грудной клетки потерпевшего, причинив ему повреждения, от которых ФИО10 скончался на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной стенки слева со сквозным повреждением по ходу раневых каналов верхней доли левого легкого, осложнившиеся левосторонним гемотораксом в объеме 850 мл. Данные травмы расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и послужившие непосредственной причиной смерти ФИО2. Смерть ФИО2 наступила в результате умышленных преступных действий ФИО5 в период времени с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие левостороннего внутриплеврального кровотечения (гемоторакса) в объеме 850,0 мл, вызванного проникающими колото-резаными ранениями левого легкого, причиненными ФИО5.

Приказом начальника МО МВД России «Лузский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №4 назначен на должность ИГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с книгой постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Лузский» на ДД.ММ.ГГГГ ИГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО20 №4 совместно с сотрудником полиции Свидетель №20 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования №, то есть в указанный период времени находились при исполнении своих должностных обязанностей. Службу несли в форменном обмундировании со знаками различия.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления принять меры по задержанию лица, подозреваемого в его совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 14, 18, 20, 27, 28 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции ФИО20 №4 имел право и был обязан осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления илиесли имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 91 УПК РФ), задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства для пресечения преступления, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление, для доставления в полицию, в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Таким образом, ФИО20 №4 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Наряду с этим, в соответствии с законом, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, сотрудник полиции ФИО20 №4 при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14, 18, 19, 28 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ст.ст. 27.1, 27.2, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, имел право и был обязан в любое время суток принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, для установления личности гражданина, в целях решения вопроса о задержании гражданина, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, составлять рапорт о выявленном административном правонарушении, пресекать противоправные деяния, применять физическую силу и спецсредства. 

В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспекторам ИДПС ФИО20 №4 и Свидетель №20 от ответственного от руководства МО МВД России «Лузский» Свидетель №18 поступило устное распоряжение прибыть по адресу: 

<

адрес>, где находится ФИО5, заподозренный в убийстве ФИО2. 

Прибыв по указанному адресу в указанное время и месте сотрудники полиции, в том числе ФИО20 №4, подошли к ФИО5, стоявшему возле входной двери кафе «Сайгон», представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину прибытия, неоднократно потребовали пройти к служебному автомобилю для дальнейшего следования в отдел полиции с целью установления его (ФИО5) причастности к убийству ФИО2

В ответ на данное законное требование сотрудников полиции ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у дома по вышеуказанному адресу, ответил грубым отказом в категоричной форме, размахивал руками в сторону сотрудников полиции, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с отказом ФИО5 на требования сотрудников полиции, в том числе ФИО20 №4 пройти к служебному автомобилю для дальнейшего следования в отдел полиции с целью установления причастности его (ФИО5) к убийству ФИО2, а также в связи с совершенным ФИО5 административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, сотрудники полицииСвидетель №19 и Свидетель №24 применили в отношении ФИО5 физическую силу, а именно своими руками взяли его под руки. При этом ФИО5 находясь в указанные время и месте, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, в том числе ФИО20 №4, о следовании к служебному автомобилю, а затем в отдел полиции, не желая быть доставленным в отдел полиции для проверки на причастность к смерти ФИО2 и в связи с совершенным им (ФИО5) административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, из мести за его (ФИО20 №4) законные действия при принятию мер к доставлению его (ФИО5) в отдел полиции, осознавая, что стоящий напротив него ФИО20 №4 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью причинения физической боли,в связи с исполнением ФИО20 №4 своих должностных обязанностей, решил применить в отношении него насилие, не опасное для здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно с силой нанес один удар своей ногой в область живота ФИО20 №4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ФИО20 №4 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершениипреступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО20 №1), ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО20 №2), ч.1 ст.115, ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ не признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 суду пояснил, что летом 2023 года пришел к Свидетель №3 на 

<

адрес>, где произошла ссора с Свидетель №10. позже снова подъехали к дому Свидетель №3, там были ФИО20 №1 и ФИО51. Они начали на него орать, прыгать, тогда ФИО5 их от себя оттолкнул, удары им не наносил. ФИО51 упала с крыльца на забор, а ФИО20 №1 села и об крыльцо ударилась.Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ признает, но удары не наносил, а просто толкнул.

ДД.ММ.ГГГГ употребляли алкоголь с ФИО55, около 21 часа пришли к Свидетель №13 на ФИО1, 

<

адрес>, где были ФИО4, Свидетель №13 и ФИО6, стали распивать спиртное все вместе. В скором времени ФИО49 опьянел и усн

<

адрес> проснулся, то увидел, что у Свидетель №13 и ФИО48 разбитыносы. Потом увидел, что между ФИО55 ФИО48 началась потасовка, ФИО6 сталакричать. Сказал ФИО55, чтобы не трогал ФИО48, но он ему еще нанес два удара коленом в лицо. У ФИО48 пошла кровь, он сел на диван обратно. Затем с ФИО55 вывели ФИО48 в холодный коридор, и пошел звонить брату. Когда зашел обратно, то увидел, что ФИО55 скачет на ФИО48, пинает его ногами, в основном по голове. Затем вывели ФИО48 на улицу и посадили его. Когда отошел, то увидел, что ФИО4 встал и стал разговаривать с ФИО55. Подойдя обратно увидел, что ФИО4 начал замахиваться на него (ФИО49) ножом, ФИО49 эмоционально с целью защиты ударил его ножом два раза в левую сторону, опасаясь за свою жизнь, причинять смертьМеледину не хотел. После удара ножом ФИО4 упал сразу. Куда делся нож ФИО48, не знает, свой нож бросил сразу возле ФИО48, затем зашел в дом сказал ФИО6, чтобы она уходила. Затем замотали тело ФИО48 в ковер, который ФИО55 взял с перекладины.В это время приехал ФИО3.Загрузили тело в машину и поехали на опилочную дорогу в сторону д. Соколино. Выгрузили тело, ФИО55 выкинул ковер, и вернулись обратно, вышли из машины на 

<

адрес> чего ушли в «Сайгон», пили всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ утром встретились с ФИО55, который сказал, что надо убирать тело ФИО48.Сначала пришли к Свидетель №15, который вызвал такси, на такси с ФИО55 и Свидетель №15 приехали к Свидетель №1. Поговорили с Свидетель №1, он согласился их увезти. Приехали, погрузили тело в багажник и поехали в Савино. В машине ни о чем не разговаривали. Только ФИО55 говорил с Свидетель №1, хвастался, что танцевал на голове. Приехали на реку Луза. Выгрузили тело, стащили его на берег, сплавили его в воду, он палкой его толкн

<

адрес> сразу утонуло.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21, 22 часа отдыхал в кафе «Сайгон» с сестрой Свидетель №25, ФИО54 и Свидетель №3. Вышли курить, подходят сотрудники полиции. Сначала Свидетель №18спереди, остальные сзади. Все были без формы, не представились, удостоверения не показали. Свидетель №19 и Свидетель №24 схватили его за руки. ФИО56 сказал, что подозревается в убийстве. Сказал, чтобы поехали в отдел. Как они говорят, что я размахивал руками, никто руками не размахивал, стоял нормально разговаривал, сестра все видела. Надели наручники, повели к машине, ФИО20 №4 выскочил из толпы, ФИО49 подумал, что его кто-то хочет ударить, в этот момент прямо с настила ФИО49 ударил ФИО20 №4 в живот и он сел на асфальт. Сделал это неумышленно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 следует (т.5 л.д. 161-166,174-179, 211-213, т.6 л.д.9-12), чтоДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он встретился с Свидетель №3 и ФИО54, совместно с которыми направился к дому Свидетель №3. Подъехав к дому увидели, что на крыльце находилась ФИО20 №1 и незнакомая пожилая женщина. Выйдя из машины, женщины стали предъявлять претензии по поводу нанесения побоев ФИО51. Он поднялся на крыльцо, где ФИО20 №1 и пожилая женщина пытались его ударить, он начал защищаться, но ударов никому не наносил.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с ФИО55, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к Свидетель №13 по адресу: 

<

адрес>, где были Свидетель №13 и ФИО4, все вместе стали употреблять алкоголь, Он сел на кресло, ФИО55 сел на стул. В ходе употребления спиртного между ним и ФИО48 начался словесный конфликт, поскольку ФИО4 оскорбил его лицом нетрадиционной ориентацией. Он посчитал такое оскорбление неприемлемым, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где такие оскорбления не допустимы. После этих слов, он нанес ФИО48 не менее 2 ударов в область лица кулаком руки, от чего потерпевший опрокинулся на диван, но потом вновь сел, стал закрывать лицо руками. Взяв под руки ФИО48, с ФИО55 вытащили его на улицу. У ФИО48 из носа и рта на пол капала кровь. В холодном коридоре ФИО4 упал, ударившись при этом головой об наличник двери. Подобрав ФИО48, они вынесли его на улицу, положили у стены дома. Так как он был зол на ФИО48 за высказанные им оскорбления, а в его (ФИО49) руках находился кухонный нож, заметил, что ФИО4 встал на ноги, а в левой руке держал нож. ФИО4 замахнулся данным ножом в его сторону, и он (ФИО49) машинально среагировал в ответ, и ножом нанес ФИО48 в область сердца не менее двух ударов клинком ножа. От данных ударов ФИО4 упал на землю и умер. С ФИО55 он об убийстве не договаривались. Осознав содеянное, он испугался, позвонил брату ФИО3, попросил его приехать. Пока ФИО3 ехал, завернули с ФИО55 труп ФИО48 в ковер. Далее, когда подъехал ФИО3,труп ФИО48, завернутый в ковер, положили с ФИО55 на заднее сиденьемашины ФИО3 ВАЗ-2109. Куда выбросил нож, которым нанес удары ФИО48, не помнит. Нож, который находился в руках ФИО48, он не выбрасывал. ФИО3 привез их в лес неподалеку от д. Соколино, до опилочной дороги. ФИО3 остановил машину, после чего ФИО5 с ФИО55 достали труп из машины, оттащили его на какое-то расстояние и выбросили тело ФИО48. ФИО3 ни грузить, ни выгружать, ни перетаскивать труп не помогал. Вытащив труп из ковра, труп оставили в кустах, а ковер ФИО55 выкинул в придорожную канаву. После этого, они поехали в сторону города, где ФИО3 высадил его и ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, встретился с ФИО55. Совместно они решили перепрятать труп, вывезти его из кустов и сбросить труп ФИО48 в реку. ФИО55 позвонил своему другу Свидетель №15, попросил его помочь, затем на такси приехали к автосервису Свидетель №1. Сказал Свидетель №1, что им нужна помощь, Свидетель №1 закрыл ворота, они все сели в его машину. В указанном ими месте Свидетель №1 остановил машину. Все вышли из машины, и к кустам направился он и ФИО55. Свидетель №15 и Свидетель №1 остались у машины. Далее он и ФИО55 поместили труп в багажник машины Свидетель №1. Все снова сели в машину Свидетель №1 и направились к берегу реки Луза. ФИО18 стояла багажником к реке. Он совместно с ФИО55 достали труп ФИО48 из багажника, скинули его с берега. Свидетель №1 и Свидетель №15 доставать труп не помогали. Дотащив труп до обрыва берега, спустили его под угор. Так как труп ФИО48 не достиг воды, он и ФИО55 стащили его в воду, он (ФИО49) оттолкнул труп имеющейся на берегу палкой подальше от берега, после чего они уехали.

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 не подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что явку с повинной не давал. Все показания даны под психологическим насилием сотрудников уголовного розыска и следственного комитета. Свидетель №14 прыгал на теле и лице ФИО48. Правдивые показания даны в судебном заседании. 

Из просмотренного диска с видеозаписью следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний на местеобвиняемого ФИО5. 

Просмотренную видеозапись подсудимый ФИО5 подтвердил.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 116.1,ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО20 №1), ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО20 №2)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО20 №1 (т. 1, л.д. 94-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа с матерью ФИО20 №2 обнаружили побитого брата Свидетель №10 спящим на диване в холодном коридоре 

<

адрес>. Свидетель №2 пояснила, что ФИО51 побил ФИО5. В это же время к вышеуказанному дому подъехал автомобиль, в котором находились Свидетель №3, ФИО5 и ФИО54. Свидетель №3 и ФИО54 не смогли пояснить, кто побил ФИО51, после чего уехали. ФИО5 подошел к ней, стоящей на крыльце, между ними произошел словесный конфликт, и нанес ей удар кулаком правой руки в область лба слева, от чего она испытала физическую боль. При этом никаких противоправных действий в отношении ФИО5 она не совершала, ударов ему не наносила. ФИО5, после того как они с матерью зашли в холодный коридор дома, проследовал за ними, где нанес ФИО51 удар коленом в область груди слева, отчего ФИО51 не удержалась на ногах и упала в кресло. Видя, что ФИО51 плохо, она позвонила в скорую помощь. На скорой помощи ее, ФИО51 и ФИО51 доставили в Лузскую ЦРФИО11 был ушиб грудной клетки слева. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО20 №2 (т.1, л.д. 180-182) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа она с дочерью ФИО20 №1 обнаружили побитого сына Свидетель №10 спящим на диване в холодном коридоре 

<

адрес>. Свидетель №2 пояснила, что ФИО51 побил ФИО5. В это же время к вышеуказанному дому подъехал автомобиль, в котором находились Свидетель №3, ФИО5 и ФИО54. Свидетель №3 и ФИО54 не смогли пояснить, кто побил ФИО51, после чего уехали. Она и ФИО20 №1 стали высказывать ФИО5 претензии по поводу нанесенных побоев ФИО51, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес удар кулаком по лицу в область лба ФИО20 №1, когда она находилась на крыльце дома. Затем ФИО5 зашел за ними в холодный коридор дома, где ударил ее ногой, а именно коленом, в область груди слева, от этого она испытала физическую боль, не удержалась на ногах и упала. От удара она испытала физическую боль.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что служит в должности начальника ОУР МО МВД России «Лузский». ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе следственно-оперативной группы прибыл к 

<

адрес> по сообщению Свидетель №2 о том, что ФИО5 бьет ее знакомых, также вместе с ними прибыла машина скорой помощи. Пройдя в помещение коридора увидели спящего Свидетель №10. ФИО51 и ФИО20 №1 пояснили, что ФИО5 нанёс им побои. ФИО51 жаловалась на боль в груди, а ФИО20 №1 на боль в области лба. Все были в состоянии опьянения. 

Свидетель Свидетель №6 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что летом 2023 года с Свидетель №3, ФИО5 находились около дома Свидетель №3. Вышли 2 женщины и начали обзываться, он поехал за пивом в магазин. ФИО49 стоял на крыльце, а онис Свидетель №3 ушли в кафе. Никаких конфликтов не видел, в них не участвовал. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1, л.д. 155-157) следует, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он, его мать ФИО20 №2, сестра ФИО20 №1, Свидетель №2, Свидетель №3находились по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Около 12 часов он усн

<

адрес> следующий день узнал от матери, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа в коридоре 

<

адрес> ФИО5 ударил его мать коленом в область груди, а его сестру кулаком в область лба.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 101-103, 109-111) следует, что в период времени с 20 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО20 №1, которой она сообщила, что ФИО51 спит у нее дома побитый ФИО5. Через несколько минут пришли ФИО51 и ФИО20 №1, после чего на машине подъехали Свидетель №3, ФИО54, ФИО5. Черепанови ФИО54 пояснили, что ничего не знают, затем подошел ФИО5, а Свидетель №3 и ФИО54 уехали. Между ФИО5, ФИО51 и ФИО20 №1 произошел словесный конфликт, ФИО5 стал вести себя агрессивнои в ходе конфликта, находясь на крыльце дома, ударил кулаком по лицу в область лба ФИО20 №1,после увидела, что ФИО51 упала в кресло, поняла, что ФИО5 ударил ФИО51.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 134-136) следует, что в период времени с 20 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО54 и ФИО5 подъехали к 

<

адрес>, вышли из машины. Возле крыльца дома к ним подошли ФИО51 и ФИО20 №1, стали предъявлять претензии ФИО5 по поводу нанесения побоев ФИО51, а он с ФИО54 уехалив магазин. Когда подъехал к дому, в холодном коридоре дома находились ФИО51, ФИО20 №1, ФИО51, сотрудники полиции и врачи скорой помощи. От Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО5 ударил ФИО51 и ФИО20 №1.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д. 140-142) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1, л.д. 149-151) следует, что работает в должности врача ОСМП ПС № 

<

адрес>. В 21 час 24 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от ФИО20 №1, которая пояснила, что ее мать ФИО51 избита и присутствуют боли в грудной клетке, необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>. Также в 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил еще один вызов от ФИО20 №1 о том, что она избита, болит голова, просит прибыть по вышеуказанному адресу. В 21 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО55 прибыли на место происшествия, где уже находились сотрудники полиции. Вхолодном коридоре дома находились ФИО20 №1, ее мать ФИО51 и на полу в состоянии опьянения спал ФИО51. При осмотре ФИО20 №1 жаловалась на то, что ее по лицу ударил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут. При осмотре установлено, что у ФИО20 №1 слева в лобной области имеется подкожная гематома, болезненная при пальпации. При осмотре ФИО51 жаловалась на сильные боли в грудной клетке слева, боли усиливались при движении и глубоком вдохе. В дальнейшем ФИО20 №1 и ФИО51 были госпитализированы в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» для прохождения обследования. 

Оглашенные показания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №9 (т. 1, л.д. 152-154)аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105-108) следует, что при проверке показаний на месте Свидетель №2 пояснила место, время и способ совершения ФИО5 преступлений в отношении ФИО20 №1 и ФИО20 №2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрен холодный коридор 

<

адрес>, также зафиксирована обстановка, общий порядок не нарушен. 

Рапортом зам.начальника полиции МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 мин. ФИО5 на почве возникших неприязненных отношений, находясь около 

<

адрес>, нанес иные насильственные действия ФИО20 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, при этом являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Рапортом зам.начальника полиции МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 мин. ФИО5 на почве возникших неприязненных отношений, находясь около 

<

адрес>, нанес иные насильственные действия ФИО20 №2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, при этом являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут в дежурную часть МО МВД России «Лузский» поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ФИО5 дерется с ее знакомыми из 

<

адрес>. 

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по телефону сообщила диспетчер СМП подстанция № 

<

адрес> о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО20 №1 с диагнозом ушиб лобной области слева.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут по телефону сообщила диспетчер СМП подстанция № 

<

адрес> о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО20 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ушиб грудной клетки слева, признаки алкогольного опьянения. 

Картой вызова № ССМП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут поступило сообщение от ФИО20 №1 о том, что она находится по адресу: 

<

адрес>, ее по лицу ударил ФИО5, слева в лобной области имелась подкожная гематома, болезненная при пальпации. Ушиб лобной области мягких тканей слева. 

Картой вызова № ССМП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты поступил вызов от ФИО20 №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 избил ФИО20 №2, имеются боли между 5-6 ребрами слева. Ушиб грудной клетки слева, признаки алкогольного опьянения.

Копией журнала обратившихся в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО20 №2 обратилась с жалобами по факту ушиба грудной клетки слева.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО20 №1 имеется ушиб мягких тканей головы в лобной области слева. Указанное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение причинено при ударном травматическом воздействии (достаточно однократного воздействия) тупого твёрдого предмета, возможно в результате нанесения удара правой рукой в область лба слева, как указано в обстоятельствах постановления. Давность причинения установленного повреждения не противоречит сроку, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час 00 мин. до 21 час. 00 мин.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО20 №2 каких-либо повреждений не выявлено.

ч.1 ст.115, ч.1 ст.105 УК РФ 

Потерпевшая ФИО20 №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 17 часов ушла за дочкой в детский сад, за младшим сыномостался смотреть муж, хотя и находился в легком алкогольном опьянении. Когда вернулась из детского сада, мужа накормила, и он ушел спать. Около двух часов ночи 30 августа проснулась, муж зашел в комнату и одел футболку, сказал, что замерз. Минут через 5 услышала, что хлопнула входная дверь, затем услышала его разговор по телефону, онкуда то собирался ехать. Через некоторое время услышала, что он вышел и больше не вернулся. На следующий день ушла на работу, а про мужа подумала, что пропьется и придет домой, так как это уже не в первый раз. Мама 02 или 03 сентября сказала, что телефон у него выключен. Я подумала, что она разрядился. 08 сентября вызвала уголовный розыск. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонили из уголовного розыска и сообщили, что ее мужа нашли мертвым в реке в районе 

<

адрес>. Была на опознании трупа. Когда муж уходил из дома, на нем не было телесных повреждений. Подсудимый ей извинения не приносил, моральный вред не возмещал. Желает привлечь его к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что приехал на рыбалку, лодку спустил на воду и появился запах, понял что утопленник, снял удочки, поехал домой, позвонил из дома в полицию.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 (т.2, л.д.124-127) следует, что около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с рыбалки, в воде на расстоянии около 4 метров от берега и 5 км от д. 

<

адрес>, увидел желтое пятно, при этом почувствовал трупный запах. Присмотревшись к пятну, понял, что в воде находится труп человека. Приехав домой, сообщил в полицию об обнаружении трупа.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что забыл из-за болезни. 

Свидетель Свидетель №15 суду пояснил, что в сентябре 2023 года 17.00 часов ему позвонил, а затем подошел к его дому ФИО55, попросилпомочь. Он, ФИО55 и ФИО49 на такси приехали к автосервису Свидетель №1. Оттуда на машине Свидетель №1 все вместе уехали в сторону д.Соколино, вышли из машины, пошли в сторону леса, где лежало тело, которое ФИО55 и ФИО49 за руки и за ноги загрузили в багажник машины. На трупе были приспущенные штаны. На лице трупа были синяки. Затем поехали в сторону 

<

адрес>, где ФИО55 и Жижинза руки и за ноги скинули труп в реку. Потом разъехались по домам. Когда ехали в машине просил, что ему ничего не надо рассказывать. Слышал, что ФИО55 говорил, что прыгал на лице потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 (т.3, л.д.1-5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонилОсенников, попросил о помощи. Затем к его дому приехали ФИО55 и ФИО5. после чего все вместе на такси приехали к двухэтажному зданию автосервиса, где ФИО5,о чем стал разговариватьс Свидетель №1. Далее все сели в автомашину марки Ауди 100 черного цвета, Свидетель №1 был за рулем, и поехали в сторону д. Соколино. По пути следования ФИО5 сказал, что было убийство, и надо загрузить тело и увезти его за д. Савино к реке. Не доезжая до д. Соколино Свидетель №1 остановил машину. ФИО5 попросил у Свидетель №1 пакети открыть багажник. ФИО5 с пакетом пошел к кустам, ФИО55 и он пошли за ним, в кустах увидел труп мужчины, на котором были одеты трусы, а камуфляжные брюки были приспущены. Лицо у мужчины было в синяках. ФИО5 одел пакет на голову трупу, а затем взял труп за переднюю часть тела, ФИО55 взял труп за ноги, и они положили труп в багажник. После этого Свидетель №1 завел машину, а ФИО5 сказал ехать за д.Савино. По ходу движения ФИО5 показывал, куда нужно ехать. Говорил ли ФИО5 или ФИО55 про обстоятельства убийства мужчины, не помнит. Подъехав к берегу 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО55 достали труп мужчины из багажника и понесли его к берегу 

<

адрес>, он пошел за ними, но к берегу не подходил. Свидетель №1 стоял у машины. Далее ФИО55 и ФИО5 скинули труп мужчины с берега вниз, затем спустились вниз на берег, чтобы донести труп до воды. После этого все сели в машину. Свидетель №1 по указанию ФИО5 высадил всех на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №15 подтвердил в полном объеме, пояснив, что со временем их забыл.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе проверке показаний на месте свидетель Свидетель №15 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля, указал как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с ФИО5, Свидетель №14, Свидетель №1 перемещались на автомобиле Ауди 100, принадлежащем Свидетель №1 от гаража, расположенного в 

<

адрес>А до д.Соколино, где ФИО49 и ФИО55 загрузили труп ФИО2 в багажник указанного автомобиля, далее до д.Савино где ФИО49 с ФИО55 скинули труп ФИО2 в 

<

адрес>, то есть место, время и способ совершения перемещения трупа ФИО2

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, чтов сентябре 2023 годаоколо 17 часов к нему в гаражприехали ФИО49, ФИО55 и Свидетель №15 ипотребовали, хотя он отказывался, чтобы закрыл гараж и повез их на машине в сторону Лальского тракта. По ходу движения ФИО49 рассказал, что убил мужчину, и что нужно вывезти труп на машине. Машину остановил там, где указал ФИО49. Все вышли из машины, ФИО49 сказал открыть багажник и попросил пакет. ФИО49 и ФИО55 ушли в лес. Свидетель №1 отвернулся, чтобы не смотреть, труп и что было на нем одето, не видел. Затем они вытащили труп, загрузили его, понял это так как закрылся багажник. Все сели в машину и поехали к реке под Савино. ФИО49 указывал направление. Пока ехали к реке, говорили о том, что утопят труп в реке. Когда подъехали к реке, открыл багажник, ФИО49 с ФИО55 вытащили труп, скинули его с обрыва, потом спустились к реке и затащили его в воду. Свидетель №15 и Свидетель №1 стояли возле машины. После уехали в 

<

адрес>. через два дня к нему в гараж приехал ФИО49 исказал ему, чтобы молчал и никому об этом не рассказывал, иначе с ним будет тоже самое.В ходе поездки обстоятельства убийства никто не обсуждал. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.3, л.д.27-39, 46-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к гаражу по адресу: 

<

адрес>, пришли ФИО5, ФИО55 и Свидетель №15. ФИО5и ФИО55 стали просить поехать с ними. Сев в машинуАуди 100, ФИО49 сказал, чтобы он ехал в сторону д. Соколино по Лальскому тракту. По пути следования ФИО49 сказал, что было совершено убийство, что сейчас загрузят тело и повезут его за д. Савино к реке. Не доезжая до д. Соколино, остановился в указанном ФИО5 месте. ФИО5 сказал открыть багажник и попросил пакет. ФИО5, ФИО55 и Свидетель №15 пошли к кустам, откуда ФИО5 и ФИО55 вынесли труп мужчины, на голове которого был одет пакет, также были спущены штаны и трусы. Как грузили труп в багажник, он не видел. После этого ФИО5 сказал ехать за д. Савино. По пути следования никто из находящихся в машине лиц о событиях смерти и личности мужчины не говорил. Подъехав к берегу реки Луза, он остановился, ФИО5 сказал открыть багажник, после чего все вышли из машины, но сразу же отвернулся, а когда повернулся обратно, увидел, что ФИО55 держит труп за ноги, ФИО5 держит труп за голову, Свидетель №15 стоял в стороне. ФИО55 и ФИО5 скинули труп с высокого берега вниз, но по звуку он понял, что труп в воду не попал, а упал на берег. Тогда ФИО55 и ФИО49 спустились вниз к реке. Что они делали на берегу, он не видел. ФИО5 и ФИО55 отсутствовали около 10 минут, после чего поднялись от воды, все сели в машину, при этом сказали ехать в 

<

адрес>, что он и сделал, где высадил всех на 

<

адрес>.

Из прослушанной аудиозаписи допроса Свидетель №1(т.3 л.д.39) в качестве свидетеля следует, что она соответствует оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что со временем их забыл.

Прослушанную аудиозапись допроса в качестве свидетеля Свидетель №1подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной и просмотренной к нему видеозаписью, следует, что в ходе проверке показаний на месте свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля, указал как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с ФИО5, Свидетель №14, Свидетель №15 перемещались на автомобиле Ауди 100, принадлежащем Свидетель №1 от гаража, расположенного в 

<

адрес>А до д.Соколино, где ФИО49 и ФИО55 загрузили труп ФИО2 в багажник указанного автомобиля, далее до д.Савино где ФИО49 с ФИО55 скинули труп ФИО2 в 

<

адрес>, то естьместо, время и способ совершения перемещения трупа ФИО2

Оглашённый протокол проверки показаний на месте и приложенную к нему просмотренную видеозапись свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что показания давал добровольно.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что 02.09.2023распивали алкогольные напитки с ФИО5. Около 20.00 часов пришли к Свидетель №13 на 

<

адрес>, там же был ФИО4 и женщина, которая спала, спиртное сними не употребляла. Все вместе стали распивать спиртное. Свидетель №13 уснул, а между ФИО48 и ФИО49 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 оскорбил ФИО49, после чего ФИО49 нанес 2 удара в область лица и носа ФИО48 и он упал на диван, от ударов пошла кровь, затем поднялся, ФИО49 хотел его поднять за футболку, но она спала с него, и нанес ФИО48 еще 3, 4 удара ногой по телу.ФИО55 нанес 2 удара выше колена в область правой груди ФИО48, который опять упал на диван и не вставал.Находясь в доме ФИО49 намерения убить ФИО48 не высказывал. Тогда с ФИО49 решили вытащить ФИО48 на улицу, взявпоследнего под руки. Но так как ФИО4 был весь в крови и с голым торсом, он выскользнул у них из рук, упал в коридоре, ударился телом об пол, головой об порог и угол стенки. Угрозы ФИО4 в адрес ФИО49 не высказывал, ножа при нем не было, ФИО4 на ФИО49 не нападал. После чего вытащили ФИО48 на улицу, посадили около веранды напротив забора. Пока он сидел, ФИО49 нанес ему еще несколько ударов, отчего ФИО4 скатился на землю. ФИО49 сказал нанести еще несколько ударов, так как ФИО49 отвернулся в это время,решил имитировать удары и нанес 2 удара ногой рядом с головой ФИО48, попав в землю. После этого, ФИО49 нанес еще 2 удара ФИО48 в область лица и пару ударов по телу. Потом ФИО49 ушел в сарай, после этого вышел с ножом. Я увидел нож у него в руке, и он нанес 2, 3 удара в область груди ФИО48 молча, нож он выкинул сначала рядом с телом ФИО48, потом перекинул за забор, в болото.ФИО4 сначала хрипел, потом услышал, что звуки кончились, и понял, что ФИО4 умер. После чего ФИО49 сказал снять ковер, а сам стал звонить кому-то. Они завернули труп ФИО48 в ковер и после того как ФИО3 подъехал на машине ВАЗ 2109 красного цвета, загрузили труп в машину на заднее сиденье. Поехали на опилочную дорогу в сторону д.Соколино, где он с ФИО5вытащили труп из машины, выбросили его из ковра и оставили там, ковер положили в багажник. По дороге обратно, ФИО3 остановился, ФИО55 выкинул ковер в небольшую речку. После чего ФИО3 отвез его с ФИО5 в 

<

адрес> и высадил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сказал, что нужно скинуть труп в речку. Они встретились, позвонили Свидетель №15 и все вместе уехали к Свидетель №1 в гараж, где ФИО49 договорился с Свидетель №1, который повез на своей машине их на опилочную дорогу около д.Соколино. Свидетель №1 и Свидетель №15 не говорили об обстоятельствах наступления смерти ФИО48, только припугнули, чтобы они молчали. Там с ФИО5 погрузили труп в багажник. Свидетель №1 и Свидетель №15 к трупу не прикасались. После чего мы поехали на реку Лузу в сторону д.Савино за дачи, где труп скинули с обрыва, а потом в речку. ФИО49 оттолкнул палкой труп дальше в реку. После чего Свидетель №1 увез и высадил ФИО49, ФИО55, Свидетель №15 в городе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 подходил к ФИО55, предупреждал, чтобы тот молчал о произошедшем, а если будут что-то спрашивать, чтобы брал вину на себя.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной и просмотренной к нему видеозаписью(т. 2, л.д.173-186), следует, что в ходе проверке показаний на месте свидетель Свидетель №14 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 нанес 2 удара в область лица и носа ФИО48, от чего у последнего пошла кровь, затем возле указанного дома ФИО5 нанес ФИО48 еще несколько ударов по лицу и телу, а потом ножом 2, 3 удара в область груди ФИО48, то есть место, время и способ совершения ФИО49 преступления в отношении ФИО2

Оглашённый протокол проверки показаний на месте и приложенную к нему просмотренную видеозапись свидетель Свидетель №14 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что показания давал добровольно.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что ФИО48 знал хорошо. В последний раз видел его живым у себя 

<

адрес>. никаких конфликтов в своем доме не видел. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла на 

<

адрес> в гости к Свидетель №13, где был еще ФИО4, стали употреблять алкоголь. Ближе к вечеру пришли ФИО49 и ФИО55, продолжили все вместе употреблять спиртное. ФИО49 задремал в кресле, а между ФИО55 и ФИО48 начался скандал, в ходе которого ФИО55 нанес два удара ФИО48. ФИО4 упал, а ФИО55 продолжил избиватьего, а потом начал по нему топтаться, по голове, по телу, лицо ФИО48 было в крови, затем вывел ФИО48 на улицу и там его избивал. ФИО49 пытался остановить ФИО55. После того как ФИО55 вывел ФИО48, ФИО49 выгнал ее из дома. Она уехала домой на велосипеде.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.3, л.д. 80-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, она приехала в гости к Свидетель №13 в 

<

адрес>, где были Свидетель №13 и ФИО4, все употребляли спиртное. Она села в кресло и уснула. Около 20 часов 30 минут в дом зашли ФИО5 и ФИО55, принесли спиртное. Дальше уснула в кресле, что происходило в доме, не видела, когда проснулась, ни ФИО49, ни ФИО48, ни ФИО55 не было, на диване спал Свидетель №13. Возле дивана и на диване имелись сгустки крови, которых ранее не было, подумала, что кто-то подрался, вышла и уехала домой. 

Оглашенные показания свидетель ФИО12 не подтвердила, суду пояснила, что данные показания дала под принуждением сотрудников полиции. Протокол допроса подписывала собственноручно.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 (т. 1, л.д. 128-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к его дому по адресу: 

<

адрес> и попросил довезти до 

<

адрес>, что он и сделал. По внешнему виду и запаху ФИО4 находился в состоянии опьянения. После того дня он ФИО48 больше не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 146-148) следует, чтоо том, что ДД.ММ.ГГГГ у берега реки Луза обнаружен труп ФИО48, узнал от сотрудников полиции. ФИО4 ему знаком, как житель 

<

адрес>. В последний раз видел ФИО48 у Свидетель №13 приблизительно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, на лице у ФИО48 кровоподтеков и ссадин не было. 

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по телефону сообщила ФИО20 №3 проживанию по адресу: 

<

адрес> том, что ее муж – ФИО10 ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени домой не вернулся.

Из заявленияна имя начальника МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ФИО20 №3 просит оказать помощь в розыске ее мужа ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи ушел из дома по адресу: 

<

адрес> неизвестном направлении.

Из заявления на имя начальника МО МВД России «Лузский» от 27.12.2023следует, что ФИО20 №3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением отломков ее мужу ФИО2, до его убийства.

Из рапортаоперативного дежурного МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по телефону сообщил Свидетель №11, что обнаружил разложившееся тело на 

<

адрес> под д. Боярская.

Из рапортаоперативного дежурного МО МВД России «Лузский» от 09.09.2023следует, чтозаместитель начальника полиции МО МВД России «Лузский» Свидетель №18 сообщил о том, что в 1.5 км ниже по течению дачного кооператива «Строитель» обнаружил труп мужчины предположительно ФИО2, при осмотре которого имеются телесные повреждения в левой области грудной клетки в виде двух колото резанных ранений, гематомы в области лица, головы.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 4 км от д. 

<

адрес>, у берега реки Луза, на участке местности с географическими координатами 60.642326 северной широты и 47.136360 восточной долготы обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с двумя колото-резаными ранами в области грудной клетки слева, колото-резаной раной в области лица, иными повреждениями в области головы и тела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проведения экспертизы № МРО КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро СМЭ» у трупа ФИО2 обнаружены повреждения, прижизненного характера, прямой причинно-следственной связи со смертью не имеющие: перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек мягких тканей лица справа, кровоподтек мягких тканей лица слева, кровоподтек по наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек внутренней поверхности левого плеча, кровоподтек внутренней лодыжки правой стопы, кровоподтеки в области задней поверхности грудной клетки (спины), ссадина в области крыла подвздошной кости слева, ссадина в области задней поверхности левого надплечья, ушиблено-рваная рана в области левой щеки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что, осмотрена и зафиксирована обстановка в доме по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъят букальный эпителий сына ФИО13, зубная щетка, кепка, паспорт ФИО2. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций и схемой установлено, что осмотрена и зафиксирована обстановка на берегу реки Луза по географическим координатам 60.642326 северной широты 47.136360 восточной долготы и расположением в 1500 метрах от въезда в дачный кооператив «Строитель» и в 4 км от д.

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что, осмотрена и зафиксирована обстановка в доме по адресу: 

<

адрес>. На месте происшествия следов ВПК и предметов, имеющих значений не обнаружено. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций и схемой установлено, что, осмотрена и зафиксирована обстановка в доме по адресу: 

<

адрес> со следами совершенного в отношении ФИО48 преступления. В ходе осмотра места происшествия экспертом изъято: фрагмент с ВПК входной двери в холодном коридоре, фрагмент наличника двери в холодном коридоре, шпатель со следамиВПК, пакет с ВПК, фрагмент деревянного порога входной двери со следами ВПК, сапоги с эмблемой «РЖД», ручка из полимерного материала черного цвета,нож с ребристой пластиковой рукояткой черного цвета, металлическим клинком,нож с деревянной рукояткой, поцентру обмотанной синей изолентой,металлическим клинком,портмоне из материала похожего на кожу окрашенного в черный цвет, имеющего застежку в виде клипсы, внутри которого находится банковская карта Сбербанк МИР № с именем «NikolaiMeledin», скидочная карта «Магнит»,сенсорный мобильный телефон в силиконовом чехле темного цвета,матерчатая кепка и матерчатые шортысо следами ВПК, сделан смыв ВПК с мойки, сделан смыв ВПК с дверцы холодильника, 

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен труп ФИО2 и зафиксированы следующие телесные повреждения: 

- при пальпации костей носа отмечается их патологическая подвижность и характерный хруст отломков.

- в области верхнего и нижнего века правого глаза с переходом на область правой щеки расположен кровоподтек с неровными границами, размером 9х9 см, грязно-бурого цвета, на разрезе с тускловатым темно-красным кровоизлиянием.

- в лобной области слева на расстоянии 2 см от срединной линии с дальнейшим переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза, далее переходя на область левой щеки и подбородок, расположен аналогичный кровоподтек размером 21х13 см.

- в области левой щеки на расстоянии 9 см от срединной линии и на расстоянии 10 см от подбородка расположена рана № с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки до 0,3 см глубиной, размером 1,5х0,5 см.

- по передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 11,5 см от срединной линии и на расстоянии 138,5 см от уровня подошвы стоп расположена рана № размером 1,4 х 0,4 см. рана имеет ровные края. правый конец раны остроугольный, левый приближается к П- образному. Концы раны расположены соответственно цифрам 3 и 9 условного циферблата часов. В окружности раны под кожей расположено темно-красное кровоизлияние на участке размером 2х1,5 см. рана не кровоточит.

- там же слева по передней поверхности грудной клетки на расстоянии 12,5 см от срединной линии и на расстоянии 135 см о уровня подошвы стоп расположена рана № размером 1,3х0,2 см с ровными краями. Левый конец раны остроугольный, правый приближается к П- образному. Концы раны расположены соответственно цифрам 3 и 9 условного циферблата часов. Рана не кровоточит.

- по наружной поверхности левого предплечья в косо-вертикальном направлении расположен аналогичный вышеуказанным кровоподтек, полосовидного характера размером 8х1,5 см с относительно ровными краями, ориентированный соответственно цифрам 7 и 1 условного циферблата часов.

- по внутренней поверхности левого плеча от уровня подмышечной впадины до уровня левого локтевого сустава расположен аналогичный кровоподтек размером 20х9 см.

- по задней поверхности левого надплечья расположена ссадина размером 4,5х1,8 см с неровными краями, покрытая мягкой красноватой корочкой.

- в области проекции крыла подвздошной кости слева по передней поверхности расположена аналогичная ссадина прерывистого характера размером 6,5х4 см, покрытая мягкой красноватой корочкой.

- в области внутренней лодыжки правой стопы расположен аналогичный вышеописанным кровоподтек размером 3х3 см.

- по задней поверхности грудной клетки по ходу лопаточной линии нижним концом расположенными на расстоянии 135 см от стоп установлен кровоподтек аналогичного характера, вертикально расположенный, полосовидной формы размером 9х3 см.

- там же по задней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 119 см от уровня стоп расположен аналогичный кровоподтек размером 4х3 см.

В ходе осмотра трупа обнаружены и изъяты: брюки спортивные синтетические, темно-серого цвета, с рисунком неопределенной формы серовато-желтого цвета.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными схемами, установлено, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие повреждения прижизненного характера:

1.а) два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной стенки слева со сквозным повреждением по ходу раневых каналов верхней доли левого легкого, осложнившиеся левосторонним гемотораксом в объеме 850 мл;

б) перелом костей носа со смещением отломков. 

в) кровоподтек мягких тканей лица справа (1), кровоподтек мягких тканей лица слева (1), кровоподтек по наружной поверхности левого предплечья (1),кровоподтек внутренней поверхности левого плеча (1), кровоподтек (1) внутренней лодыжки правой стопы, кровоподтеки (2) в области задней поверхности грудной клетки (спины), ссадина (1) в области крыла подвздошной кости слева, ссадина (1) в области задней поверхности левого надплечья. 

г) ушиблено-рваная рана (1) в области левой щеки (рана №). 

2. Два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной стенки слева со сквозным повреждением по ходу раневых каналов верхней доли левого легкого, осложнившиеся левосторонним гемотораксом в объеме 850 мл (см. пункт 1 «а»). Данные травмы расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и послужившие непосредственной причиной смерти ФИО2 (пункт 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного человеку). 

3. Перелом костей носа со смещением отломков (см. пункт 1 «б»). Данная травма расценивается, как причинившая легкий вред здоровью, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. 

4. Кровоподтек мягких тканей лица справа (1), кровоподтек мягких тканей лица слева (1), кровоподтек по наружной поверхности левого предплечья (1), кровоподтек внутренней поверхности левого плеча (1), кровоподтек (1) внутренней лодыжки правой стопы, кровоподтеки (2) в области задней поверхности грудной клетки (спины), ссадина (1) в области крыла подвздошной кости слева, ссадина (1) в области задней поверхности левого надплечья (см. пункт 1 «в»), ушиблено-рваная рана (1) в области левой щеки (рана №) (см. пункт 1 «г»). Повреждения в подпунктах 1 «в» и 1 «г» расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

5. Повреждения в виде колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева (см. пункт 1 «а») могли быть причинены в результате нанесения двух ударов предметом, имеющим острую кромку и острый кончик, что могло быть причинено в результате нанесения двух ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки слева.

Перелом костей носа со смещением отломков (см. пункт 1 «б»). Данная травма могла быть причинена в результате нанесения одиночного удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью (кулаком, ногой обутой в обувь). 

Кровоподтеки мягких тканей лица, ушиблено-рваная рана мягких тканей лица, кровоподтеки мягких тканей верхних и нижних конечностей, ссадины мягких тканей левой верхней конечности и крыла подвздошной кости, кровоподтеки в области задней поверхности грудной клетки (спины) (см. пункты 1 «в» и 1 «г») могли быть причинены в результате 11 травматических воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, что возможно, могло быть причинено при ударах кулаками, ногами, обутыми в жесткую обувь.

Характер и локализация повреждений (см. пункт 1) свидетельствует о том, что все повреждения носят прижизненный характер и могли быть причинены в результате хаотичного нанесения ударов, последовательность нанесения которых установить не представляется возможным. Давность причинения всех повреждений составляет 2 и более суток до момента исследования трупа в морге.

7. Расположение повреждений свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов потерпевший ФИО10 мог находиться передней и задней поверхностью туловища по отношению к нападавшему.

8. В результате нанесения повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, раны мягких тканей лица (рана №), перелома костей носа (см. пункты 1 «б», 1 «в», 1 «г») ФИО10 мог самостоятельно передвигаться, кричать, совершать какие-либо действия в течение длительного времени, поскольку данные повреждения не угрожали жизни потерпевшего. После причинения ему двух колото-резаных проникающих ранений грудной клетки слева со сквозным повреждением левого легкого и осложнившихся гемотораксом (см. пункт 1 «а») потерпевший ФИО10 мог совершать самостоятельные действия (кричать, передвигаться) в течение незначительного промежутка времени (до 30 минут).

9. Повреждения в виде двух ран, установленные в области передней поверхности грудной клетки слева по своему характеру относятся к повреждениям, причиненным орудием, имеющим колюще-режущий характер.

10. Характер раневых каналов установленных при исследовании трупа ФИО2 свидетельствует о том, что от раны №, расположенной по передней по передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 138,5 см от уровня подошвы стоп и 11,5 см от срединной линии отходит раневой канал общей длиной около 12 см, несколько слева направо и снизу вверх, проходящий через подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы, проходя насквозь верхнюю долю левого легкого, и слепо затухает в плевральной полости. От раны № расположенной по передней поверхности грудной клетки слева по ходу окологрудинной линии и на расстоянии 135 см от уровня подошвы стоп и 12,5 см от срединной линии отходит раневой канал в направлении снаружи внутрь, снизу вверх и несколько справа налево. Общая длина раневого канала составляет около 12 см, слепо затухает в плевральной полости.

11.Количество, характер разнообразность повреждений, глубина повреждений и локализация всех повреждений у ФИО2 не позволяет высказаться о том, что данные повреждения могли быть причинены собственной рукой потерпевшего.

12. Непосредственной причиной смерти ФИО2 является левостороннее внутриплевральное кровотечение (гемоторакс) в объеме 850,0 мл, вызванное проникающими колото-резаными ранениями левого легкого (см. п. 1 «а»).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены:

1. а) два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной стенки слева со сквозным повреждением по ходу раневых каналов верхней доли левого легкого, осложнившиеся левосторонним гемотораксом в объеме 850 мл;

б) перелом костей носа со смещением отломков. 

в) кровоподтек мягких тканей лица справа (1), кровоподтек мягких тканей лица слева (1), кровоподтек по наружной поверхности левого предплечья (1),кровоподтек внутренней поверхности левого плеча (1), кровоподтек (1) внутренней лодыжки правой стопы, кровоподтеки (2) в области задней поверхности грудной клетки (спины), ссадина (1) в области крыла подвздошной кости слева, ссадина (1) в области задней поверхности левого надплечья. 

г) ушиблено-рваная рана (1) в области левой щеки (рана №). 

Два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной стенки слева со сквозным повреждением по ходу раневых каналов верхней доли левого легкого, осложнившиеся левосторонним гемотораксом в объеме 850 мл расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и послужившие непосредственной причиной смерти ФИО2 (пункт 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Перелом костей носа со смещением отломков. Данная травма расценивается, как причинившая легкий вред здоровью, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. 

Кровоподтек мягких тканей лица справа (1), кровоподтек мягких тканей лица слева (1), кровоподтек по наружной поверхности левого предплечья (1), кровоподтек внутренней поверхности левого плеча (1), кровоподтек (1) внутренней лодыжки правой стопы, кровоподтеки (2) в области задней поверхности грудной клетки (спины), ссадина (1) в области крыла подвздошной кости слева, ссадина (1) в области задней поверхности левого надплечья; ушиблено-рваная рана (1) в области левой щеки (рана №), расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Повреждения в виде колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева могли быть причинены в результате нанесения двух ударов предметом, имеющим острую кромку и острый кончик, что могло быть причинено в результате нанесения двух ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки слева.

Перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки мягких тканей лица, ушиблено-рваная рана мягких тканей лица, кровоподтеки мягких тканей верхних и нижних конечностей, ссадины мягких тканей левой верхней конечности и крыла подвздошной кости, кровоподтеки в области задней поверхности грудной клетки (спины), могли быть причинены в результате 11 травматических воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, что возможно, могло быть причинено при ударах кулаками, ногами, обутыми в жесткую обувь.

Непосредственной причиной смерти ФИО2 является левостороннее внутриплевральное кровотечение (гемоторакс) в объеме 850,0 мл, вызванное проникающими ранениями левого легкого. 

Характер и локализация повреждений свидетельствует о том, что все повреждения носят прижизненный характер и могли быть причинены в результате хаотичного нанесения ударов, последовательность нанесения которых установить не представляется возможным. Давность причинения всех повреждений составляет 2 и более суток до момента исследования трупа в морге.

Расположение повреждений свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов потерпевший ФИО10 мог находиться передней поверхностью туловища по отношению к нападавшему. 

В результате нанесения повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, раны мягких тканей лица (рана №), перелома костей носа ФИО10 мог самостоятельно передвигаться, кричать, совершать какие-либо действия в течение длительного времени, поскольку данные повреждения не угрожали жизни потерпевшего. После причинения ему двух колото-резаных проникающих ранений грудной клетки слева со сквозным повреждением левого легкого и осложнившихся гемотораксом потерпевший ФИО10 мог совершать самостоятельные действия (кричать, передвигаться) в течение незначительного промежутка времени (до 30 минут).

Повреждения в виде двух ран, установленные в области передней поверхности грудной клетки слева по своему характеру относятся к повреждениям, причиненные орудием, имеющим колюще-режущий характер.

Характер раневых каналов установленных при исследовании трупа ФИО2 свидетельствует о том, что от раны №, расположенной по передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 138,5 см от уровня подошвы стоп и 11,5 см от срединной линии отходит раневой канал общей длиной около 12 см, несколько слева направо и снизу вверх, проходящий через подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы, проходя насквозь верхнюю долю левого легкого, и слепо затухает в плевральной полости.

От раны № расположенной по передней поверхности грудной клетки слева по ходу окологрудинной линии и на расстоянии 135 см от уровня подошвы стоп и 12,5 см от срединной линии отходит раневой канал в направлении снаружи внутрь, снизу вверх и несколько справа налево. Общая длина раневого канала составляет около 12 см, слепо затухает в плевральной полости. (ответ на вопрос № данного постановления)

2. Исходя из протокола допроса подозреваемого ФИО5, можно сделать вывод, что удары ножом могли быть нанесены ФИО5 в область груди слева лежащему на земле ФИО2, что подтверждается ходом раневых каналов, установленных при исследовании трупа ФИО2 (ответ на вопрос № данного постановления).

3. Исходя из протокола допроса обвиняемого и проверки показаний на месте ФИО5, можно сделать вывод, что удары ножом могли быть нанесены в область сердца стоящему напротив ФИО2, подтверждается ходом раневых каналов, установленных при исследовании трупа ФИО2 (ответ на вопрос № данного постановления). 

4. Исходя из протокола допроса свидетеля и проверки показаний на месте Свидетель №14, можно сделать вывод, что удары ножом могли быть нанесены в область грудной клетки слева лежащему на спине на земле ФИО2, что подтверждается ходом раневых каналов, установленных при исследовании трупа ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой и таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрена лесополоса у д.Соколино. В ходе осмотра участка местности, где располагалась машина и труп ФИО2 каких-либо объектов, следов не обнаружено. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой и таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрен берег реки Луза вблизи д.

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности, где располагалась машина и труп ФИО2 каких-либо объектов, следов не обнаружено.

Протоколом осмотра места местности от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой и таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрен участок дороги направлением Луза-Соколино. В ходе осмотра места происшествия обнаружен ковер со следами ВПК. С ковра сделаны два выреза и изъяты.

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой и таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрена местность возле 

<

адрес>. в ходе осмотра местности нож не обнаружен. 

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО20 №3 опознала в трупе своего супруга ФИО2.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что у Свидетель №1 изъят автомобиль марки «Ауди 100» VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанный автомобиль осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией. В ходе осмотра предметов изъяты чехлы с сидений, коврик багажника, губка, фрагмент ткани. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что у свидетеля Свидетель №15 изъят мобильный телефон марки Realme. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что у свидетеля Свидетель №14 изъят мобильный телефон марки Samsung.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрены изъятые мобильные телефоны марки Realme и Samsung. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные телефоны возвращены по принадлежности Свидетель №15 и Свидетель №14.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено следует, что у ФИО3 изъят автомобиль марки ВАЗ-2109 без государственного регистрационного знака. Указанный автомобиль осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией. В ходе осмотра предметов изъяты чехлы с сидений, фрагменты ткани. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, передан на ответственное хранение ФИО3

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что у ФИО3 изъят мобильный телефон марки XiaomiRedmi.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрен изъятый мобильный телефон. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный телефон возвращен по принадлежности ФИО3.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрен изъятый мобильный телефон марки Redmicсиликоновым чехлом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что у свидетеля Свидетель №1 изъята рабочая одежда, в которой Свидетель №1 находился при перемещении трупа ФИО2.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что у свидетеля Свидетель №15 изъята верхняя одежда, в которой последний находился при перемещении трупа ФИО2.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что у свидетеля ФИО14 изъята одежда, в которой последний находился при перемещении трупа ФИО2.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что у ФИО5 изъяты одежда и обувь, в которой последний находился во время совершения убийства и при перемещении трупа ФИО2.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что у судебно-медицинского эксперта ФИО15 изъятыкрови трупа ФИО2.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что у судебно-медицинского эксперта ФИО15 изъяты два кожных лоскута с повреждениями трупа ФИО2.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы вещественных доказательствс приложенными таблицами установлено, что на представленных кожных лоскутах с трупа ФИО2 обнаружены колото-резанные раны №№, 3 на кожных лоскутах с передней поверхности грудной клетки слева. Данные раны причинены в результате двух ударных воздействий, возможно одного колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и «П» образной формы обух, толщиной около 1 мм с преобладающим действием правого ребра. Данные повреждения пригодны для идентификации травмирующего орудия по групповым признакам. Установить последовательность образования указанных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия достаточных объективных признаков. При микроскопическом исследовании на стенках раны, обнаружены единичные микроволокна красного цвета.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятые кожный лоскут с раной №, кожный лоскут с раной № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены: фрагмент с ВПК входной двери в холодном коридоре, фрагмент деревянного порога с входной двери в дом, шпатель с ВПК с холодного коридора, пакет с ВПК, сапоги со следами ВПК, смыв с ВПК с раковины, ручка пластиковая с кухни, смыв с ВПК с холодильника, нож из-под дивана, нож с журнального столика, кепка ишорты со следами ВПК, портмоне, два выреза ковра, одежда, принадлежащая свидетелю Свидетель №15, одежда, принадлежащая свидетелю Свидетель №1, одежда, принадлежащая свидетелю Свидетель №14, чехлы, коврик багажника, губка фрагмент ткани с автомобиля Ауди 100,одежда, принадлежащая ФИО5, одежда, принадлежащая ФИО2, вырезы с ковра, чехлы и фрагменты ткани с автомобиля ВАЗ-2109. 

Заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фрагменте с ВПК с входной двери, фрагменте наличника двери, шпателе с ВПК, фрагменте деревянного порога, сапогах, смыве ВПК смыве ВПК с холодильника, кепке и шортах, двух вырезах с ковра, обнаружена кровь человека.

Заключением эксперта № от 20.10.2023молекулярно-генетической судебной экспертизы установлено, что в препаратах ДНК, выделенных из биологических следов (крови) на фрагменте входной двери с ВПК, фрагменте деревянного порога входной двери, на шпателе, на вырезе с ковра, на сапогах, на шортах получен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом потерпевшего ФИО2 с расчетной вероятностью не менее 99,9(9)%, В препаратах ДНК, выделенных из биологических следов (крови) в смыве ВПК с холодильника получен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом обвиняемого ФИО5 с расчетной вероятностью не менее 99,9(9)%. В препаратах ДНК, выделенных из биологических следов (крови) в смыве с раковины, на камуфляжных штанах Свидетель №14 получен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом свидетеля Свидетель №14 с расчетной вероятностью не менее 99,9(9)%.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные фрагмент с ВПК входной двери в холодном коридоре, фрагмент деревянного порога с входной двери в дом, шпатель с ВПК с холодного коридора, сапоги со следами ВПК, кепка и шорты со следами ВПК, портмоне, два выреза ковра, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра предметов с приложенной таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» и приложенный CD-R диск. Письмо содержит сведения о принадлежности абонентских номеров: 

<

***> ФИО3, 79012434016 – Свидетель №1. Диск содержит сведения о соединениях абонентского номера 79012434016 – Свидетель №1:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 03 мин. 10 сек. по 17 час. 26 мин. 17 сек. абонентский номер 

<

***> находится в пределах базовой станции по адресу: 

<

адрес>, площадь Труда, 

<

адрес>\труба котельной. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 53 мин. 09 сек. по 19 час. 50 мин. 44 сек. абонентский номер 

<

***> находится в пределах базовой станции по адресу: 

<

адрес> \АМС "Теле2".

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 50 мин. 59 сек. по 19 час. 51 мин. 01 сек. абонентский номер 

<

***> находится в пределах базовой станции по адресу: 

<

адрес>\АМС ГК "Русские Башни" ID KIR2009 

<

адрес> (рядом с 

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. 41 сек. абонентский номер 

<

***> находится в пределах базовой станции по адресу: 

<

адрес> \АМС "Теле2". 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» и приложенный CD-R диск признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрены сопроводительное письмо поступившего из ПАО «МТС», приложение DVD-R диск. Письмо содержит сведения о принадлежности абонентских номеров: 79123623249- Свидетель №15,79127109191 – ФИО10. Диск содержит сведения о соединениях абонентского номера 79123623249- Свидетель №15, 79127109191 – ФИО10:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. 55 сек. осуществлено соединение между абонентским номером 

<

***> (ФИО4) и абонентским номером 

<

***> (Свидетель №13), продолжительностью 97 секунд. В момент вызова абонентский номер 

<

***> находился в пределах базовой станции по адресу: 

<

адрес>, уч. 8 - столб.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 31 мин. 25 сек. осуществлено соединение между абонентским номером 

<

***> (ФИО4) и абонентским номером 

<

***> (Свидетель №13), продолжительностью 31 секунд. В момент вызова абонентский номер 

<

***> находился в пределах базовой станции по адресу: 

<

адрес>, уч. 8 - столб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 32 мин. 25 сек. по 20 час. 20 мин. 02 сек. абонентский номер 

<

***> находился в пределах базовых станций по адресу: 

<

адрес>, уч. 8 - столб, 

<

адрес>, д. Ивашево, - башня.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин. 49 сек. осуществлено соединение между абонентским номером 

<

***> (Свидетель №15) и абонентским номером 

<

***> (ФИО55), продолжительностью 30 секунд. В момент вызова абонентский номер 

<

***> находился в пределах базовой станции по адресу: 

<

адрес>, - столб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. 46 сек. осуществлено соединение между абонентским номером 

<

***> (Свидетель №15) и абонентским номером 

<

***> (ФИО55), продолжительностью 10 секунд. В момент вызова абонентский номер 

<

***> находился в пределах базовой станции по адресу: 

<

адрес>, - столб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. 12 сек. осуществлено соединение между абонентским номером 

<

***> (Свидетель №15) и абонентским номером 

<

***> (такси), продолжительностью 28 секунд. В момент вызова абонентский номер 

<

***> находился в пределах базовой станции по адресу: 

<

адрес>, - столб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. 33 сек. осуществлено соединение между абонентским номером 

<

***> (Свидетель №15) и абонентским номером 

<

***> (такси), продолжительностью 28 секунд. В момент вызова абонентский номер 

<

***> находился в пределах базовой станции по адресу: 

<

адрес>, - столб. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. 58 сек. по 19 час. 09 мин. 16 сек. абонентский номер 

<

***> (Свидетель №15) исходя из отсутствия базовых станций в детализации, находился внезоне доступа сети (отключен) 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ с диском DVD-R признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено от ДД.ММ.ГГГГ, что сопроводительное письмо поступившего из ПАО «ВымпелКом», приложение DVD-R диск. Письмо содержит сведения о принадлежности абонентских номеров: 9091392200- ФИО5. Приложения содержат сведения о соединениях указанного абонентского номера:

ДД.ММ.ГГГГ: в 09 час. 02 мин. 17 сек., 09 час. 41 мин. 52 сек., 14 час. 12 мин. 35 сек., 17 час. 52 мин. 57 сек., 17 час. 54 мин. 41 сек., 18 час. 08 мин. 57 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 24 мин. 44 сек., 22 час. 11 мин. 45 сек. осуществляются соединение абонентского номера 

<

***> (ФИО5) с номером 

<

***> (Свидетель №14);

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. 59 сек. осуществлено соединение между абонентским номером 

<

***> (ФИО5) и абонентским номером 

<

***> (ФИО3), продолжительностью 31 секунд. В момент вызова абонентский номер 

<

***> находился в пределах базовой станции по адресу: 

<

адрес>, башня;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. 30 сек., 13 час. 36 мин. 43 сек., 13 час. 46 мин. 18 сек. осуществляются соединение абонентского номера 

<

***> (ФИО5) с номером 

<

***> (Свидетель №14);

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. 44 сек. осуществлено соединение между абонентским номером 

<

***> (ФИО5) и абонентским номером 

<

***> (ФИО3), продолжительностью 65 секунд. 

ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 36 мин. 21 сек. по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 02 мин. 56 сек. абонентский номер 

<

***> (ФИО5) в сети не регистрировался (отключен)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмом №ЦР-01-03/81123-К от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» и приложения к нему признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмом №ЦР-01-03/81123-К от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» и приложения к нему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 каких-либо повреждений не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №14 каких-либо повреждений не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1. каких-либо повреждений не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №15 каких-либо повреждений не установлено.

Анализируя и оценивая заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, поскольку каких-либо нарушений при их производстве, в том числе нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, все заключения подготовлены квалифицированными специалистами, их выводы научно обоснованы, результаты экспертиз согласуются с исследованными по делу доказательствами в их совокупности, с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, с показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании, в том числе о механизме причинения телесного повреждения потерпевшему, локализации, примененном орудии, времени совершения преступления и других фактических обстоятельств дела.

ч.1 ст.318 УК РФ 

ФИО20 ФИО20 №4 суду пояснил, что 09.09.2023находился на службе, был одет в форменное обмундирование, имелись знаки различия. Поступило сообщение от Свидетель №18 о том, что необходимо прибыть в кафе «Сайгон», чтобы доставить ФИО5 в отдел полиции, который подозревается в убийстве ФИО48. Около в 22.00 часа с Свидетель №20 прибыли в кафе «Сайгон», на крыльце которого стояли сотрудники полиции с ФИО49.Свидетель №19 и Свидетель №24 разговаривали с ФИО49 и уже держали его под руки, так как он находился в состоянии опьянения, размахивал руками, не выполнял законные требования сотрудников полиции. Сотрудники полициитребовали от ФИО49 пройти с ними в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции. ФИО20 №4 подошел ближе к крыльцу и ФИО49 нанес ему удар в область живота ногой обутой в ботинок. Затем к ФИО49 применили физическую силу, загиб руки за спину, надели наручники и проводили в патрульный автомобиль, после чего доставили в отдел полиции. Телесных повреждений от удара, нанесенного ФИО49, не было, была физическая боль. Претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Свидетель Свидетель №19 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часовс ФИО56, Свидетель №24, Свидетель №23, Свидетель №21, ФИО20 №4 и Свидетель №20, ФИО57 приехали к кафе «Сайгон» для задержания ФИО49, подозреваемого в убийстве. ФИО49 стоял у входа в кафе, ФИО56 объяснил ему причину задержания, ФИО49 стал высказывать недовольство, находился в состоянии опьянения. Когда мы с Свидетель №24 поддерживали ФИО49 за руки, он нанес ФИО20 №4, стоящему перед ним и находящемуся в форменном обмундировании, удар ногой в живот, обутой в ботинок. После чего к ФИО49 применили физическую силу, и надели наручники и сопроводили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 (л.д.179-184) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в ДЧ МО МВД России «Лузский» поступило сообщение о том, что на берегу реки Луза за дачным поселком «Строитель» был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти.В ходе работы по данному сообщению поступила оперативная информация о том, что к причинению смерти ФИО48 причастен ФИО5. В этот же день около 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО49 находится в кафе «Сайгон» по адресу: 

<

адрес>. Было принято решение выехать в составе группы, состоящей из нескольких сотрудников полиции: сотрудники ДПС ФИО20 №4 и Свидетель №20, а заместитель начальника полиции по оперативной работе Свидетель №18, Свидетель №19, оперуполномоченные Свидетель №24, Свидетель №22, а также оперативный дежурный Свидетель №21 и помощник оперативного дежурного Свидетель №23.Прибыв к кафе «Сайгон» около 22 ч. 05 мин. обнаружили Жижинаоколо входной двери кафе. Подойдя к ФИО49, представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего ФИО56 объяснил, что тот подозревается в причинении смерти ФИО48. Затем предложили ФИО49 проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции. ФИО49 ответил грубым отказом в категоричной форме, стал размахивать руками в сторону сотрудников полиции, оказав явное неповиновение нашим законным требованиям, стал выкрикивать оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, не конкретизируя их личности. ФИО56 предупредил ФИО49 о том, что в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства – наручники, но ФИО49 все законные требования игнорировал. Тогда с Свидетель №24 прихватили ФИО49 за локтевые суставы. ИДПС ФИО20 №4 находясь в форменном обмундировании в это время стоял прямо перед ФИО49. ФИО49 нанес удар обутой в обувь ногой в область живота ФИО20 №4. В связи с этим с Свидетель №24 в отношении ФИО49 применили прием «загиб руки за спину», после чего Свидетель №21 надел на руки ФИО49 наручники. В дальнейшем ФИО49 был доставлен в отдел полиции. 

Оглашенные показания Свидетель №19 подтвердил в полном объеме, пояснив, что со временем их забыл. 

Свидетель Свидетель №22 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что у 

<

адрес> обнаружен труп ФИО48 с насильственными признаками, к совершению преступления может быть причастен ФИО5,находящийся кафе «Сайгон». Около 22.00 часов ФИО56, Свидетель №19, Свидетель №24, Свидетель №21, ФИО20 №4 подъехали к кафе «Сайгон», на крыльце стоял ФИО5. ФИО56 предложил ему проехать в отдел полиции, так как он подозревается в убийства ФИО48. ФИО49 стал грубо выражаться, размахивать руками, начался словесный конфликт. Свидетель №19 и Свидетель №24 прихватили ФИО49 за локтевые суставы. Перед ФИО49 стоял ФИО20 №4, находившийся в форменном обмундировании, ФИО49 пнул ногой в живот ФИО20 №4.Противоправных действий со стороны ФИО20 №4 по отношению к ФИО49 не было. После чего Свидетель №19 и Свидетель №24 применили в отношении ФИО49 боевой прием борьбы - загиб руки за спину,Свидетель №21 надел наручники. После этого ФИО49 проводили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. Никаких провокаций и противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО49 не было.Ранее все знакомы с ФИО5, поэтому он знал, что всеявляются сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №20 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 №4 работали по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Около 22.00 часа от зам.начальника МО МВД России «Лузский» ФИО56 поступило сообщение о том, что необходимо прибыть кафе «Сайгон», так там находится ФИО5,причастный к убийству ФИО48. Когда подъехали к кафе «Сайгон», подъехала вторая машина с сотрудниками полиции Свидетель №21, Свидетель №23, ФИО57, Свидетель №24, Свидетель №19, ФИО56. К патрульному автомобилю подошел Свидетель №3, ФИО20 №4 ушел к кафе, а он попросил Свидетель №3 присесть в патрульный автомобиль, так как знал, что он является другом ФИО5. Минут через 10, 15 Свидетель №24 с Свидетель №19 подвели ФИО5 к патрульному автомобилю, посадили его на заднее сиденье. На переднее сиденье сел Рудини сказал, что ему больно в животе,что его ногой ударил в живот ФИО5.

Свидетель Свидетель №18 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Лузский» поступило сообщение об обнаружении трупа в реке Луза в районе поселка Строитель. По приезду обнаружили труп с признаками насильственной смерти. Была установлена личность трупа - ФИО10. Далее проводили необходимые мероприятия проверочно-следственных действий, и была получена информация о том, что к данному преступлению причастен ФИО5. который находился в кафе «Сайгон» в состоянии опьянения. По прибытию к кафе «Сайгон» ФИО49 находился на крыльце. Он с Свидетель №19, ФИО57 и Свидетель №24 были в гражданской одежде, так как оперативные работники имеют право нести службу не в форменном обмундировании, подошли к ФИО49, представились и попросили ФИО49 проехать с ними, ФИО49 стал отказываться, размахивать руками, спрашивал по какому поводу. На неоднократные требования отказывался проследовать с ними. В этот момент подошли еще сотрудники полиции ФИО20 №4, Свидетель №23, Свидетель №21. Когда прихватили ФИО49 руки в целях безопасности, он нанес удар ФИО20 №4 в живот ногой, после чего к нему сразу была применена физическая сила, загиб руки за спину, положили на землю, надели наручники и провели в служебный автомобиль сотрудников ДПС и доставили в отдел полиции. Все действовали в соответствии с законом «О полиции», неоднократно предлагали, в спокойной обстановке проехать в отдел полиции, отказывался, высказывал агрессию, неприличные фразы, размахивал руками, был в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №26 суд пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа подошел к патрульному автомобилю около кафе «Сайгон». Свидетель №20 пояснил, что задерживают ФИО5. У входа в кафе «Сайгон» на деревянном настиле лежал ФИО5, Свидетель №20 или Свидетель №24 надевали ему наручники. Так как ФИО5 не давал застегнуть наручники, попытался помочь, но не получилось. Затем ФИО49 подняли и увели в патрульный автомобиль. ФИО20 №4 находился там, был в форменном обмундировании. ФИО49 вел себя агрессивно. 

Свидетель Свидетель №25 суду пояснила, что плохо помнит. Когда сотрудники полиции подошли к ФИО49, она ушла в кафе, обратно выйти не могла, так как сотрудники полиции никого не выпускали из кафе. Не видела, как ФИО49 наносил удары кому-либо из сотрудников полиции. ФИО20 №4 не видела вообще.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.3, л.д.209-211) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с ФИО5 и Свидетель №4, в кафе «Сайгон» употребляли спиртное. Около 22 часов с ФИО54 и ФИО5 вышли на улицу, увидел, что к кафе «Сайгон» подъехала автомобиль ГИБДД, к которому направился. Инспектор ДПС Свидетель №20 попросили его присесть на заднее сидение, что он и сделал. Далее он увидел, как ФИО5 подводят к служебному автомобилю ДПС, после чего Свидетель №20 вышел из машины, открыл заднюю дверь, попросил его выйти из машины. Далее ФИО5 посадили в служебный автомобиль. Как сотрудники полиции задерживали ФИО5, и как ФИО49 нанес инспектору ДПС ФИО20 №4 удар ногой, не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (т.3, л.д.212-214) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с ФИО5 и Свидетель №3 в кафе «Сайгон» стали употреблять спиртное. Около 22 часов с Свидетель №3 и ФИО49 вышли на улицу, увидел, как к кафе «Сайгон» подъехала автомашина ГИБДД. Свидетель №3 пошел до сотрудников ДПС. ФИО5 стоял на деревянном настиле возле входа в кафе. К ФИО5 подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, а он в это время с теми, кто находился на крыльце зашел в кафе «Сайгон». Когда он вышел из кафе, то ФИО5 лежал на деревянном настиле в наручниках. Как задерживали ФИО5, и как ФИО5 нанес удар ногой в область живота ФИО20 №4, не видел. Далее ФИО5 посадили в служебный автомобиль ГИБДД и увезли. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №24 (т. 3 л.д.200-202) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №18

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21 (т. 3 л.д.188-190) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №18.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 (т. 3 л.д.197-199) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №18

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО20 №4 при помощи манекена показал и рассказал место, время и способ совершения ФИО5 преступления в отношении его, подтвердив тем самым свои показания, данные им в качестве потерпевшего.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между потерпевшим ФИО20 №4 и обвиняемым ФИО5 проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО20 №4 полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между свидетелем Свидетель №19 и обвиняемым ФИО5 проведена очная ставка, в ходе которой, свидетель Свидетель №19 полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля.

Из протоколаочной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между свидетелем Свидетель №18 и обвиняемым ФИО5 проведена очная ставка, в ходе которой, свидетель Свидетель №18 полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций установлено, что осмотрен участокместности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возле здания кафе «Сайгон». На указанном участке местности расположен деревянный настил, на котором ФИО5 нанес ФИО20 №4 удар в область живота.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО20 №4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО20 №4 совместно с инспектором ИДПС Свидетель №20 заступили в наряд по несению службы охраны общественного порядка ПДД. От ответственного от руководства МО Свидетель №18 около 22 часов им поступило устное указание прибыть к кафе «Сайгон» по 

<

адрес>. ФИО20 №4 и инспектор ИДІС Свидетель №20 на служебном автомобиле марки прибыли к кафе «Сайгон», подошли к входной двери кафе, там же были сотрудники уголовного розыска Свидетель №19, ФИО17, Свидетель №24 и Свидетель №18, а также ФИО5. ФИО20 №4 находился в форменном обмундировании. ФИО5 на законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль не реагировал. В момент, когда сотрудники ОУР взяли ФИО5 под руки, то последний нанес ему удар ногой в область живота, от чего ФИО20 №4 испытал сильную физическую боль. Далее к ФИО5 была применена физическая сила «загиб руки за спину» и спецсредства наручники, после чего ФИО5 был доставлен в отдел МО МВД России «Лузский».

Рапортомследователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания кафе «Сайгон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, умышленно нанес один удар ногой в область живота инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО20 №4, находившемуся в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль.

Из выписки из книги постовых ведомостей МО МВД России «Лузский»следует, что наряд ДПС состоящий из ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО20 №4 и Свидетель №20 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании со знаками различия несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности намаршруте патрулирования 1-

<

адрес>.

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО20 №4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Лузский» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из приказа № л/с от 28.04.2022УМВД России по 

<

адрес> следует, чтоИГДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО20 №4 присвоено специальное звание лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностного регламента (должностная инструкция) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лузский» ФИО20 №4 следует? что ФИО20 №4 вправе и обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять административные материалы, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.17); принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении БДД и раскрытии преступлений (п. 18), знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования (п. 20), производить неотложные действия на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП, проводить проверки по фактам ДТП (п. 21), выполнять иные обязанности, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» (п. 52). 

Протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты гражданин ФИО5, находясь на улице в пяти метрах от входа в кафе «Сайгон» расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, размахивал руками в сторону сотрудников, выразившееся в грубом отказе пройти в служебный автомобиль для разбирательства по существу имеющихся по оперативной информации ОУР о причастности к убийству ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном паров нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей фотоиллюстраций и схемой установлено, что осмотрена местность возле 

<

адрес>. 

Суд нашёл вину подсудимого по делу установленной, квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду совершения насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО20 №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд нашёл вину подсудимого по делу установленной, квалифицирует его действия по эпизоду совершения насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО20 №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исходит из того, что общественной - опасным последствием преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, является физическая боль, о чем в своих показаниях и говорят потерпевшие ФИО20 №1 и ФИО20 №2. Совокупностью названных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, полностью опровергается версия стороны защиты, построенная лишь на показаниях подсудимого, о том, что ударов ФИО20 №1 и ФИО20 №2 ФИО49 не наносил, а лишь толкнул потерпевших ФИО20 №1 и ФИО51.

Суд нашёл вину подсудимого по делу установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО20 №3, которая пояснила, что ФИО10ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ушел из дома в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 нашли в реке Луза, у него имеются повреждения на теле, в том числе в виде перелома костей носа со смещением отломков. При уходе из дома ДД.ММ.ГГГГ повреждения у мужа отсутствовали; а также признательные показания подсудимого ФИО5, данные им при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, пояснившего обстоятельства нанесения ударов ФИО48 кулаком в область лица. 

В свою очередь показания потерпевшейФИО20 №3 согласуются в деталях с показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №3, которые пояснили, что при последней встрече с ФИО48, повреждений на лице у него не было, также показаниями свидетеля Свидетель №14, который показал, что ФИО49 нанес 2 удара в область лица и носа ФИО48. 

Вместе с тем, согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО2 установлен перелом костей носа со смещением отломков.Перелом костей носа со смещением отломков расценивается, как причинивший легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются:

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра трупа от 11.09.2023

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

В то же время, к показаниям подсудимого ФИО5 данных им в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами в их совокупности, данные показания, по убеждению суда, были даны ФИО5 с целью облегчить свою участь.

Суд нашёл вину подсудимого по делу установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО20 №3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей от сотрудников полиции стало известно, что труп ФИО2 нашли в реке Луза, а также признательные показания подсудимого ФИО5, данные им при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, пояснившего обстоятельства нанесения ударов ножом в область груди ФИО48.

В свою очередь показания потерпевшей ФИО20 №3 согласуются в деталях с показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №15.

К показаниям свидетеля Свидетель №16, данным ею в судебном заседании, суд относится критически, так как свидетель в судебном заседании показала, что у нее сложились дружеские отношения с ФИО5, и принимает показания, данные ею в ходе следствия.

В то же время, к показаниям подсудимого ФИО5 данных им в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами в их совокупности, данные показания, по убеждению суда, были даны ФИО5 с целью облегчить свою участь.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действий подсудимого ФИО5 и способа совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, характера и локализации телесного повреждения, так два проникающих колото-резаных ранения передней поверхности грудной стенки слева со сквозным повреждением по ходу раневых каналов верхней доли левого легкого, осложнившиеся левосторонним гемотораксом в объеме 850 мл, отчего наступила смерть потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии у ФИО5 умысла на убийство потерпевшего. Уровень психического и интеллектуального развития подсудимого, способ нанесения ранения в грудь ножом с близкого расстояния со значительной силой, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, повлекшего смерть ФИО2, указывают на то, что ФИО5 осознавал, что своими действиями ставит в опасность жизнь потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и ввиде смерти потерпевшего, но несмотря на то, что окружающая обстановка свидетельствовала о непосредственной опасности для жизни потерпевшего, с конкретно предвиденными последствиями в виде гибели ФИО5, не вмешивался в развитие созданной им ситуации, уклоняясь от ее разрешения, не прекратил свои действия. 

Действия ФИО49 по отношению к потерпевшему ФИО48 безусловно носили умышленный характер, так как нанося удары ножом в область сердца ФИО49, будучи взрослым человеком, не имеющим серьезных психических отклонений, безусловно осознавал общественно-опасный характер своих действий и возможность наступления от них тяжких последствий, предвидел и желал наступления смерти ФИО48.

При этом, какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО49

со стороны ФИО48 не имелось. ФИО4 не применял к подсудимому какого-либо насилия, каких-либо телесных повреждений у ФИО49 не обнаружено. Напротив, именно у потерпевшего обнаружены многочисленные телесные повреждения, образовавшиеся, в том числе от применения ножа.

Оснований для иной квалификации действий ФИО5, в том числе по ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимый, являясь взрослым, дееспособным лицом, обладая достаточным уровнем интеллекта, образования и жизненного опыта, нанося удар ножом в грудину потерпевшего (в область нахождения жизненно важных органов) со значительной силой, понимая, что последний не обладает специальными навыками самообороны, находится в состоянии алкогольного опьянения, что лишает его возможности эффективно защищаться, безусловно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и не имел никаких оснований самонадеянно рассчитывать на их предотвращение. Поэтому доводы подсудимого и защиты о том, что в действиях ФИО5 присутствовала необходимая оборона, суд признает не состоятельными.

Суд нашёл вину подсудимого по делу установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление посягает на нормальную управленческую деятельность представителей государственной власти, к которым относятся сотрудники правоохранительных органов.

Виновное лицо, причиняя насилие в отношении представителя государственной власти при исполнении им должностных обязанностей, помимо того, что посягает на гарантированную законом его личную неприкосновенность и безопасность, унижает его честь и достоинство, затрагивает также и интересы государства, поскольку дискредитирует авторитет правоохранительной системы государства, в лице его конкретного представителя.

Таким образом, совокупностью названных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, полностью опровергается версия стороны защиты, построенную лишь на показаниях подсудимого, о том, что удар, нанесенный ФИО49 ФИО20 №4, носил характер случайного стечения обстоятельств и не охватывался умыслом подсудимого.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.115, ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой, средней тяжести, особо тяжкое преступление.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что ФИО5 ранее судим, на учете у врача психиатра-наркологав КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» не состоит,состоит на учете у врача-психиатрав КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» с диагнозом «Умственная отсталость легкая», имеет постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский» с заведением дела административного надзора, жалоб на его поведение в администрацию Лузского муниципального округа не поступало;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 73-78), у ЖижинаА.В.обнаруживал ранее, обнаруживал в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, наличие которого не лишало его в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. ФИО5 не обнаруживает синдрома зависимости от психоактивных веществ, то есть не является больным наркоманией. Поскольку ФИО5 в периоды совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии алкогольного опьянения, то в данном конкретном случае, квалификация его эмоционального состояния, как аффекта, будет исключена, т.к. алкогольное опьянение меняет течение асоциальных процессов и реакций, способствует генерализации агрессивного смысла ситуации, снижению самоконтроля, упрощению воспринимаемого образа мира, диспозиционной логике действий.Выявляющиеся у ФИО5 индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные психическим расстройством, в виде трудностей эмоционально-волевой регуляции деятельности, эгоцентризма, высокого риска отклоняющихся форм поведения, асоциальной системы ценностей нашли отражение в его поведении в период совершения инкриминируемого ему деяния, но не нарушали нормального хода деятельности, целевой структуры поведения и не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, проводивших первичную стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым. 

В качестве обстоятельств,смягчающих наказание ФИО5, суд учитываетналичие малолетнего ребёнка у подсудимого, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие престарелой матери, участие в Специальной военной операции в интересах Российской Федерации, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, также по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительнов качестве смягчающих наказание обстоятельствпротивоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившиеся в высказывание им оскорбления в адрес ФИО49 и послужившие поводом для совершения указанных преступлений.

Судом не признаются в качестве смягчающих наказаний явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 за совершение преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ФИО5 наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ в виделишения свободы,так как считает, что назначенные наказания будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, будут служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания по данным принципам по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 совершившего преступление, относящееся к категории особо тяжких, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Окончательное наказание ФИО5 будет назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,с учетом положений, предусмотренных п.п..«б,в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО5 суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступленийна менее тяжкую. 

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд с учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений, полагает определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Таким образом, ФИО5 в срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а » ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Так же зачету в срок лишения свободы подлежат период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данное время ФИО5 отбывал административное наказание в виде административного ареста по постановлению Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с ним проводились следственные действия по настоящему уголовному делу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО5 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: смартфон марки Redmi Note 7, модель: M1901F7G, IMEI1: №, IMEI2: № с силиконовым чехлом, портмоне - выдать потерпевшей ФИО20 №3,шпатель с ВПК с холодного коридора, сапоги со следами ВПК, кепку и шорты со следами ВПК – вернуть по принадлежности Свидетель №13,автомобиль марки «Ауди 100» VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности Свидетель №1,автомобиль марки «ВАЗ 2109» в кузове красного цвета, 1998 года выпуска, VIN: 

<

***> – оставить по принадлежности ФИО3,сопроводительное письмом ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ с диском CD-R., сопроводительное письмом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ с диском DVD-R, сопроводительное письмом №ЦР-01-03/81123-К от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» и приложения к нему – хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; фрагмент с ВПК входной двери в холодном коридоре, фрагмент деревянного порога с входной двери в дом, два выреза с ковра, кожный лоскут с раной №, кожный лоскут с раной № – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.115, ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО20 №1) в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

Установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный округ 

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в дни, установленные данным органом.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО20 №2) в видеограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

Установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный округ 

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в дни, установленные данным органом.

- по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

- по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания период отбытия административного наказания в виде административного ареста по постановлению Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбытия административного ареста за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один деньотбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

смартфон марки Redmi Note 7, модель: M1901F7G, IMEI1: №, IMEI2: № с силиконовым чехлом, портмоне - выдать потерпевшей ФИО20 №3,

шпатель с ВПК с холодного коридора, сапоги со следами ВПК, кепку и шорты со следами ВПК – вернуть по принадлежности Е.,

автомобиль марки «Ауди 100» VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности Т.,

автомобиль марки «ВАЗ 2109» в кузове красного цвета, 1998 года выпуска, VIN: 

<

***> – оставить по принадлежности ФИО3,

сопроводительное письмом ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ с диском CD-R., сопроводительное письмом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ с диском DVD-R, сопроводительное письмом №ЦР-01-03/81123-К от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» и приложения к нему – хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего

фрагмент с ВПК входной двери в холодном коридоре, фрагмент деревянного порога с входной двери в дом, два выреза с ковра, кожный лоскут с раной №, кожный лоскут с раной № - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в егоапелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Говорова