Гражданское дело № 2-387/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе: 

Председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Кумратовой М.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, морального вреда и суммы за пользование чужим имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являлась собственником земельного участка, общей площадью 54600 кв.м., с кадастровым номером __№__ из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный земельный участок ею, по устной договоренности, был сдан в аренду ФИО4. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился к ней с просьбой переоформить земельный участок на ФИО2 сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что он должен был ФИО2 денежные средства. При этом обещал, что после того, как возвратит сумму долга ФИО2, ФИО2 сразу же вернет ей земельный участок, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Адыге-Хабльском районе, где на чистом листе бумаги она подписалась с указанием своей фамилии и инициалов. О том, что подписывает договор дарения своего земельного участка ФИО2 она не знала, так как договор дарения не видела и не собиралась его заключать. Ей никто не говорил о том, что будет составлен договор дарения земельного участка. О чем ФИО2 и ФИО4 договорились между собой ей не было известно. Дарить свой земельный участок ФИО2 она не собиралась, к тому же ни ФИО2, ни ФИО4 родственниками ей не приходятся. О заключенном договоре дарения она узнала недавно при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Адыге-Хабльском районе. Позже ФИО4 сообщил ей, что вернул ФИО2 всю сумму долга, в связи с чем, они в тот же день приехали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Адыге-Хабльском районе, где между ФИО2 и ею вновь был заключен договор дарения земельного участка, согласно которого, ФИО2 дарил ей земельный участок. Однако до настоящего времени земельный участок ФИО2 не возвращен и ФИО2 обрабатывает его. Неоднократные обращения к ФИО2 с требованием вернуть земельный участок в натуре закончились отказом. Кроме того, с 2016 года по настоящее время ответчик ФИО2 за пользование земельным участком ни разу ей не выплатил никакие денежные средства. В связи с тем, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказывается переоформлять на истца спорный земельный участок и возвращать его в натуре, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать сделку - договор дарения земельного участка, общей площадью 54 600 кв.м., кадастровый номер __№__ из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка истцу, приведя стороны в первоначальное положение, как было до заключения сделки и взыскать с ФИО2 судебные расходы: 5500 рублей государственная пошлина, 800 рублей за переоформление свидетельства о праве собственности, 100 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, а также за пользование чужим имуществом - земельным участком, в размере 200 000 за каждый год, то есть 600 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме применив срок исковой давности. При этом также пояснил, что представленный истцом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года не является подлинником, либо надлежаще заверенной копией для признания его допустимым доказательством. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа КЧР и свидетельству о праве на наследство по закону __№__ ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа КЧР, наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является дочь - ФИО1 Наследственное имущество, на которые выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из:

- земельного пая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27300 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кадастровый номер __№__ на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, принадлежащий наследодателю на основании Постановления главы администрации Адыге-Хабльского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № __№__ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия __№__

- земельного пая, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 27300 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кадастровый номер __№__ на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, принадлежащий наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, выданного Нотариусом Адыге-Хабльского района и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия __№__

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия __№__ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 54600 кв.м., с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кадастровый паспорт земельного участка __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждает наличие земельного участка (кадастровый номер __№__ (предыдущие номера: __№__ и __№__), общей площадью 54600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года даритель ФИО1 подарила, а одаряемый ФИО2 принял в дар земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 5 указанного договора, право собственности у Одаряемого возникает с момента регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Договор составлен в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую силу, один из которых хранится в делах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, а остальные выдаются сторонам. Указанный договор прошел государственную регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ года под __№__

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года даритель ФИО2 подарил, а одаряемый ФИО1 приняла в дар земельный участок с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 2.3 указанного договора, право собственности у Одаряемого возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности Одаряемым. Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую силу, один из которых хранится в делах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, а остальные выдаются сторонам.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности, сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. 

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с мнимостью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае с договором дарения в соответствии с нормами п.3 ст. 574 ГК РФ - договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года заключен в письменной форме между ФИО1 и ФИО2, собственноручно подписан истцом, встречных обязательств со стороны ответчика ФИО2 не содержит, переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке путем личного обращения сторон в орган государственной регистрации, прошел регистрацию за __№__ 

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в деле правоустанавливающих документов № __№__, на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется только один зарегистрированный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года за __№__

Из представленного по мнению истца «подлинника» договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, на который ссылается истец, как на документ, подтверждающий довод, изложенный в исковом заявлении, следует, что данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ года за __№__ то есть зарегистрирован под одним и тем же номером, что и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленного подлинника также усматривается, что данный договор надлежащим образом не прошит и не пронумерован. Данный договор представлен на трех листах, однако на оборотной стороне последнего (третьего) листа имеется надпись «листов 2 (два) подпись, печать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Кроме того, текст договора напечатан различным шрифтом. Последний лист договора, идентичен последнему листу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, указанный договор дарения не отвечает требованиям относительности и допустимости, указанным в соответствии в ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Кроме того, истцом ФИО1 в судебном заседании не доказан факт и условия совершения мнимой сделки с ФИО2, а именно подписания договора дарения спорного земельного участка, на который она ссылается в обоснование иска. Суду также не представлено каких-либо иных доказательств мнимой сделки, неоднократных обращений истца ФИО1 к ФИО2 с требованием вернуть земельный участок. Судом истцу неоднократно было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие факт совершений мнимой сделки, однако истцом такие доказательства в суд не были представлены.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих мнимое заключение договора дарения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена вследствие заблуждения истца относительно природы и последствий заключения указанной сделки. Данный договор дарения фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцом также не представлено доказательств, что формирование его воли на совершение сделки произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ответчика ФИО2, заключающихся в умышленном создании у истца ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Изложенные обстоятельства не дают основании полагать, что действия ответчика по заключению оспариваемого договора дарения являлись незаконными.

В связи с тем, что истцом не представлены достаточные достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие мнимость совершенной сделки, неоднократного уведомления ответчика о возврате земельного участка, обещания ответчика ФИО2, вернуть земельный участок после сбора урожая в 2018 году, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд считает заслуживающим внимания.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Указанный договор является оспоримой сделкой, а потому при рассмотрении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется п. 2 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Учитывая, что истец лично подписывал договор дарения, на момент подписания договора был дееспособен, по состоянию здоровья мог самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдал заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, действовал добровольно, у него отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что подтверждается его подписью в договоре дарения, то течение срока исковой давности следует исчислять с момента подписания спорного договора и его исполнения. Кроме того, при должной степени заботливости и осмотрительности, не лишен был возможности ознакомиться с условиями подписанного им договора сразу после его подписания.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям суд также учитывает то, что ФИО1 обращалась за судебной защитой в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки ДД.ММ.ГГГГ года, который был оставлен без рассмотрения ввиду неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову. С настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом изложенного, ФИО1 обратилась в суд за судебной защитой по истечении годичного срока исковой давности со дня заключения сделки.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, поскольку названные истцом обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. В этой связи, требования о взыскании судебных расходов, морального вреда и суммы за пользование чужим имуществом удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, морального вреда и суммы за пользование чужим имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.