УИД 91RS0012-01-2021-003203-75

Дело №12-261/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Марат» - ФИО1, на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Марат»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Марат» (далее – ООО УК «Марат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, законный представитель – генеральный директор ООО УК «Марат» ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемым постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Марат» привлечено к административной ответственности за нарушение требований пункта 3.2.7 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь, а именно: не проведен текущий и капитальный ремонт, окраска фасада здания в срок до Дня освобождения города от немецко-фашистских захватчиков – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и ООО УК «Марат», как управляющей компанией, заключен договор управления многоквартирным домом, утверждена структура платы за услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, включая: уборку прилегающей территории, аварийно-диспетчерское обслуживание, покос травы, дезинфекцию и дератизацию, обслуживание и ремонт внутридомового инженерного оборудования, освещение мест общего пользования. Вместе с тем, структура платы за услуги по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, утвержденная общим собранием собственников данного МКД, не включает в себя ежегодный текущий ремонт фасада с привлечением третьих лиц. Данные пояснения также были даны защитником ООО УК «Марат» при рассмотрении административной комиссией протокола об административном правонарушении, однако не были приняты во внимание должностными лицами административной комиссии при вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание 08 июля 2021 года защитник ООО УК «Марат» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание 23 ноября 2020 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 26 марта 2015 года №262-1/15 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают общие принципы создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, регулируют отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и сохранения объектов благоустройства на территории города Керчи, устанавливают единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления города Керчи, должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, гражданами других государств и лицами без гражданства, находящимися на территории города Керчи.

Согласно пункту 3.2.7 Правил благоустройства текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производятся в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо иными лицами по соглашению с собственником, а также арендаторами строений, зданий и отдельных помещений (если иное не предусмотрено договором аренды). Ремонт, покраску и обновление фасадов необходимо производить обязательно в срок до Дня освобождения города от немецко-фашистских захватчиков - 11 апреля и до Дня города ежегодно.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, выявлено: не проведение текущего ремонта, окраски фасада здания в срок до Дня освобождения города от немецко-фашистских захватчиков – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром жилищного фонда, МКД по адресу: 

<

адрес>, обслуживает ООО УК «Марат», которое не провело текущий ремонт, окраску фасада здания, что является нарушением требований пункта 3.2.7 Правил благоустройства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО УК «Марат» к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и вынесения в отношении него оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в материалы дела об административном правонарушении в качестве доказательств виновности ООО УК «Марат» предоставлены: акт о выявлении нарушении требований Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения из реестра жилищного фонда; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО УК «Марат».

Обжалуемым постановлением административной комиссии ООО УК «Марат» вменяется нарушение пункта 3.2.7 Правил благоустройства, согласно которым, текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производятся в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо иными лицами по соглашению с собственником, а также арендаторами строений, зданий и отдельных помещений (если иное не предусмотрено договором аренды).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и ООО УК «Марат», как управляющей компанией, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого управляющая организация обязуется в течении срока действия договора предоставлять собственникам услуги по управлению и выполнять работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях многоквартирного дома самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, а собственники обязуются оплачивать работы и услуги путем внесения установленной договором платы.

ООО УК «Марат» предоставлена структура платы за услуги по управлению, обслуживанию, содержанию и выполнению текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которая включает: содержание общего имущества в многоквартирном доме (уборка прилегающей к дому территории в границах, сформированного земельного участка; уборка подъездов; опиловка деревьев; дезинфекция, дератизация; обслуживание газовых сетей п договору с ГУП РК «Крымгазсети», покос; обслуживание электрооборудования; обслуживание и плановый ремонт внутридомового инженерного оборудования (системы отопления, водоснабжения и водоотведения); аварийно-диспетчерское обслуживание; содержание конструктивных элементов); текущий ремонт; управление МКД; прибыль обслуживающей организации; освещение мест общего пользования. Указано, что текущий ремонт проводится за счет арендной платы нежилого помещения.

Также, услуги по текущему ремонту и окраске фасада здания не включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении ООО УК «Марат» представлено предложение Совету многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> провести текущий ремонт, окраску фасада многоквартирного дома в соответствии с пунктом 3.2.7 Правил благоустройства, в отметкой об отказе от проведения данных работ.

Таким образом, полагаю, что вина ООО УК «Марат» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, административной комиссией не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО УК «Марат» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», не установлены обязательные признаки объективной стороны административного правонарушения для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах нахожу вывод Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о нарушении ООО УК «Марат» требований пункта 3.2.7 Правил благоустройства и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ООО УК «Марат» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья – 

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Марат» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Марат» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Марат» – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Киселевич