Дело № 2а-212/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 19 апреля 2017 года 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., 

при секретаре Рахманиной О.В.,

с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С., представителя административного истца ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Белгородской области» - ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Белгородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФИО2 осужден по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 23.04.2014 года по ст.242-1 ч.2 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в колонии - поселения. 

Начало срока 19.08.2014 года. 18.08.2017 года ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести и не относится к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней

Дело инициировано административным иском ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Белгородской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Свои требования основывает на том, что ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить ФИО2 административный надзор на срок 3 года, установив следующие ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час., и обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, указавшего, что административный иск удовлетворению не подлежит, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускают ограничения со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений для охраны здоровья или нравственности или защиты прав, свобод других лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Срок административного надзора равен сроку погашения судимости после освобождения – 6 лет, на что прямо указано в п.2 ч.1 ст.5 Закона.

Однако данные положения, на которые ссылается административный истец в данном случае применяться не могут, поскольку, совершенное ФИО2 преступление не относится к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

ФИО2 осужден по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 23.04.2014 года по ст.242-1 ч.2 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в колонии - поселения. 

Из приговора суда следует, что ФИО2 было совершено преступление против общественной нравственности и связано с нарушением нормального сексуального развития граждан, которые в первую очередь наносят вред нравственному воспитанию молодежи. Также совершенное ФИО2 преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести, согласно приговору суда.

Изучив материалы дела суд не находит оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку отсутствуют основания для установления административного надзора, предусмотренные ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнести за счет муниципального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Белгородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей отнести за счет бюджета муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом. 

Судья Е.Н.Кузнецова

Решение изготовлено 19 апреля 2017 года.