УИД: 36RS0004-01-2025-000933-18 Дело№12-585/2025

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 10 июня 2025 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова А.В.,

с участием в судебном заседании защитника ООО «Нега Курс» Князевой Наталии Александровны, действующей на основании доверенности от 21 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Нега Курс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 № 10610500240411000404 от 11 апреля 2024 года о привлечении ООО «Нега Курс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение врио начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО5 от 14 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 № 10610500240411000404 от 11 апреля 2024 года ООО «Нега Курс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 14 мая 2024 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 № 10610500240411000404 от 11 апреля 2024 года о привлечении ООО «Нега Курс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Нега Курс» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление должностного лица, в которой указал, что 01.04.2024 года транспортное средство осуществляло перевозку продуктов питания: по транспортной накладной №МБ0027381/2 от 03.04.2024 были перевезены - продукты питания в связи с чем на него распространяются исключения, установленные Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 22.02.024 года. Просит постановление должностного лица от 17 апреля 2023 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство перевозило пищевые продукты (масло растительное), в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП ФИО2

В судебном заседании защитник ООО «Нега Курс» Князева Н. А. поддержала требования по основаниям изложенным в жалобе, просила постановление, решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Нега Курс», лицо, вынесшее обжалуемое постановление старший государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «Нега Курс», лица, вынесшее обжалуемое постановление старший государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области ФИО4

Выслушав, защитника ООО «Нега Курс» Князеву Н. А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 01 декабря 2023 г., тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как следует из обжалуемого постановления, 01.04.2024 года в 23 часа 23 минуты на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного поезда в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №39528 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,31% (1.060т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.560 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Нега Курс».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленное ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований КоАП Российской Федерации направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2019 N 1835-О).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Представленные в судебное заседание документы, в том числе договор аренды транспортного средства №5 от 10.01.2024, заключенный между ООО «Нега Курс» и ИП Князевой Н.А., свидетельствующие по мнению заявителя, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, не является достаточными доказательствами, исключающими возможность совершения ООО «Нега Курс» административного правонарушения при установленных обстоятельствах. 

С учетом конкретных установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ООО «Нега Курс», в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Пунктом 17 Постановления Правительства Воронежской области от 24 июля 2019 года № 723 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Воронежской области», временные ограничения движения в весенний период не распространяются: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно п. 1 приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22 февраля 2024 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» (далее по тексту - Приказ), введено с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось. 

Пунктом 3 Приказа на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, установлена в размере 6,5 тонн (65 кН). 

Пунктом 7 Приказа регламентировано, что временные ограничения движения в весенний период (с 01 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г.) не распространяются на перевозки пищевых продуктов.

Как следует из материалов дела, фиксация правонарушения произведена в месте, расположенном по маршруту перевозки, с учетом места погрузки - ОАО «Эфирное» по адресу:

<

...> 01 апреля 2024 года 11 часов 19 минут и места разгрузки – 

<

...>. 14 литера е кв.1, 04 апреля 2024 года 14 часов 00 минут, в соответствующее периоду перевозки время – 01 апреля 2024 года 16 часов 39 минут,

Согласно GPS трекера автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км + 609 м Острогожского района Воронежской области – 01 апреля 2024 года 16 часов 39 минут.

Согласно, транспортной накладной №МБ0027381/2 от 03.04.2024, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Нега Курс» 01 апреля 2024 года осуществлял перевозку пищевых продуктов. Вышеуказанный автомобиль осуществлял разгрузку 04 апреля 2024 года 

<

...>. 14 литера е кв.1. 

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Нега Курс», отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, осуществлялась перевозка продуктов питания чай в ассортименте, то есть груза, являющегося исключением в соответствии с положением вышеуказанного Приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 № 10610500240411000404 от 11 апреля 2024 года о привлечении ООО «Нега Курс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение врио начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО5 от 14 мая 2024 года, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 № 10610500240411000404 от 11 апреля 2024 года о привлечении ООО «Нега Курс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение врио начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО5 от 14 мая 2024 года, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья подпись ФИО3