Дело № 2-825/2025

24RS0028-01-2025-000120-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 112 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 10.07.2024 в районе 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. На момент данного ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №. Истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 112 500 руб. 

В судебное заседание представитель истца КАИ не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотерния дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил. 

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ЧГН ТГК надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что около 07 час. 20 мин. 10.07.2024 в районе 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ЧГН 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного, которая позволила бы избежать столкновения, не учитывая при этом интенсивность движения, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, движущимся впереди в попутном направлении, причинив ему повреждения. 

Указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле, и подтверждаются пояснениями стороны истца, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и ЧГН от 10.07.2024 об обстоятельствах указанного ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2024. Постановлением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09.09.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как следует из указанной справки о ДТП, а также сведений, размещенных на официальном сайте РСА, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, не была застрахована. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно договору страхования от 02.12.2023 (полис страхования №), период действия которого с 05.12.2023 по 04.12.2024, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, был застрахован у истца по страховому риску «Повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» на страховую сумму 400 000 руб. 

Истец, как страховщик, застраховавший автомобиль потерпевшего, на основании акта осмотра транспортного средства от 12.09.2024 и соглашения об урегулировании убытка от 13.09.2024 выплатил ЧГН страховое возмещение в размере 112 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2024 №. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного потерпевшему, в результате указанного ДТП. 

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 112 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 4 375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 112 500 рублей, государственную пошлину в размере 4 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 24.03.2025