Дело №12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Горбачева Т.Ю., при секретаре Нечепуренко И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Областного государственного бюджетного учреждения «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОКПО 

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с жалобой Областного государственного бюджетного учреждения «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 5 июня 2017 года, которым Областное государственное бюджетное учреждение «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия», из которого следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ/15 Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, было выдвинуто требование от ДД.ММ.ГГГГ предоставить до 16-00 часов 25.04.2017г. сведения, согласно п.13 распоряжения, а именно: корешки ветеринарных сопроводительных документов оформленных в бумажном виде на бланках строгой отчетности в ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» и на обслуживаемых ими объектах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; должностные инструкции работников, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, с наличием подписей ознакомления; приказы о приеме на работу и назначении на должность лиц, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, распорядительные документы по организации работы по учету, внесению ВСД в ФГИС, в том числе выданных на печатном носителе; журналы по учету (сведения), содержащие информацию по движению бланков ветеринарных сопроводительных документов; указанные сведения предоставлены не были, тем самым ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» нарушено требование ст. 12 ч. 5 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 05 июня 2017 года Областное государственное бюджетное учреждение «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в предупреждения.

На указанное постановление ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» принесена жалоба, согласно доводов, которой следует, что задачей проверки явилась оценка соответствия осуществляемой деятельности ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» обязательным требованиям законодательства РФ в области ветеринарии по учету в ФГИС ветеринарных сопроводительных документов оформленных на бумажном носителе, при этом в настоящее время ФГИС в области ветеринарии не создана и не введена в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Правительства РФ №676 от 06.07.2015г.. Кроме того, ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» в ФГИС не работает ввиду отсутствия нормативно-правовых актов, регламентирующих ввод в эксплуатацию ФГИС в области ветеринарии, о чем было сообщено должностным лицам Россельхознадзора, которым так же были предоставлены сведения об учете ВСД в региональном ГИС и о количестве сформированных в региональной ГИС ВСД. Корешки ВСД, приказы о приеме на работу и назначении на должность лиц, ответственных за выдачу ВСД, должностные инструкции работников предоставлены не были, так как данные документы не имеют отношения к предмету проверки. Указанные документы не связаны с целями, задачами и предметом проверки в виду отсутствия ФГИС в области ветеринарии. Требование о предоставлении указанных документов могло иметь место, если бы целью и предметом проверки было выполнение Порядка оформления ВСД. В ходе проверки нарушений соблюдения учреждением требований, установленных пунктами 12 и 59 Ветеринарных правил выявлено не было. Таким образом, у учреждения отсутствовала объективная возможность предоставить запрашиваемую информацию, а требования надзорного органа о предоставлении информации, указанной в распоряжении является неисполнимым и незаконным. Считает, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания привлечения ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» к административной ответственности.

Представитель ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» ФИО1, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в ней, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Вновь указал, что учреждение осуществляет работу по учету ВСД в региональной ГИС, так как в настоящее время ФГИС в области ветеринарии не введена в эксплуатацию, о чем сообщалось должностным лицам надзорного органа. Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору РФ ведется постоянный мониторинг даты ввода в действие указанной системы. 

Представитель УФСВФН по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО2 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно протокола об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия», следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ/15 Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, было выдвинуто требование от ДД.ММ.ГГГГ предоставить до 16-00 часов 25.04.2017г. сведения, согласно п. 13 распоряжения, а именно: корешки ветеринарных сопроводительных документов оформленных в бумажном виде на бланках строгой отчетности в ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» и на обслуживаемых ими объектах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; должностные инструкции работников, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, с наличием подписей ознакомления; приказы о приеме на работу и назначении на должность лиц, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, распорядительные документы по организации работы по учету, внесению ВСД в ФГИС, в том числе выданных на печатном носителе; журналы по учету (сведения), содержащие информацию по движению бланков ветеринарных сопроводительных документов; указанные сведения предоставлены не были, тем самым ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» нарушено требование ст.12 ч.5 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 ч.5 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ следует, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Указанная статья прямо указывает на обязанность юридического лица ознакомить контролирующий орган с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки…

Согласно протокола об административном правонарушении следует, что, не представив корешки ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в бумажном виде на бланках строгой отчетности в ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» и на обслуживаемых ими объектах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; должностные инструкции работников, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, с наличием подписей ознакомления; приказы о приеме на работу и назначении на должность лиц, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, распорядительные документы по организации работы по учету, внесению ВСД в ФГИС, в том числе выданных на печатном носителе; журналы по учету (сведения), содержащие информацию по движению бланков ветеринарных сопроводительных документов; ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» воспрепятствовало законной деятельности органа государственного контроля нарушено требование ст. 12 ч. 5 ФЗ «О защите прав юридических лиц… Между тем ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора), органа государственного финансового надзора…. предусмотрена ст. 19.4.1 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ст. 19.7 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Доводы авторов жалобы о том, что действующим законодательством в области ветеринарии не предусмотрена обязанность представления документов и сведений, которые были истребованы в рамках проверки, не опровергнуты в судебном заседании.

Признавая учреждение виновным в совершении вмененного административного правонарушения за непредставление указанных в распоряжении о проведении проверки сведений, мировой судья исходил из того, что необходимость истребования соответствующих сведений была обусловлена достижением целей и задач проверки, а правомерность их истребования подтверждается положениями ст. 12 п. 5 ФЗ от 26.12.2008 года № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Вместе с тем, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано, а судебной инстанцией в ходе судебного разбирательства не установлено, какими нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность учреждения ведения учета истребованных сведений и их представления.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании не установлена вина ОГБУ «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 05.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Областное государственное бюджетное учреждение «Сенгилеевский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Горбачева Т.Ю.