Дело 1-5/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

16 января 2024 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> – ФИО14, 

защитника ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ, владеющего русским языком, образование ****, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут (местного времени), находясь в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в автомобиле марки SITRAK C7H ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (местного времени) около 

<

адрес> управлял автомобилем марки SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС 94163-032 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, где был задержан ООО 

<

адрес>», после чего инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут в патрульном автомобиле №, с добровольного согласия ФИО2 был освидетельствован с использованием средства измерений Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе: Tigon P-8800, заводской номер №, согласно которому было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 имеется наличие абсолютного этилового спирта равна 0,206 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую абсолютную погрешность прибора, а именно 0.020 мг./л выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 согласился. 

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено без его участия в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в связи с наличием заявления обвиняемого и отсутствием возражений участников судебного заседания.

В судебном заседании стороной обвинения исследовались следующие доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, что он работает в организации АО «

<

адрес>» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ он получил путевой лист на рейс на 

<

адрес>, расположено за 

<

адрес>, для перевозки груза- емкость. ДД.ММ.ГГГГ он приехал и выгрузил там емкость, после чего поехал обратно на базу 

<

адрес>. В связи с тем, что в этот момент закрылась переправа, он не смог переехать на берег 

<

адрес>, он остался переночевать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час 00 минут (местного времени) он приобрел в магазине 

<

адрес> пиво в пластиковых бутылках в количестве 2 штук по 1,5 литра, которые выпил в автомобиле и лег спать. В момент когда выпил все спиртное, ему позвонили с работы и сообщили о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время необходимо съездить в сторону 

<

адрес> на месторождение и перевезти груз. Утром ДД.ММ.ГГГГ в районе 07 часов 30 минут (местного времени) он завел автомобиль SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС № государственный регистрационный знак 

<

адрес>, сел на водительское сиденье за управление транспортным средством, и поехал в сторону 

<

адрес> по автодорогам общего пользования. Весь путь его следования был примерно 5 часов. Подъехав в ДКП на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов, минут (местного времени) он припарковал автомобиль на обочине, пошел на ДКП, где охранник почувствовал от него запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По представленным ему чекам алкотестора, в которых был результат его освидетельствования с которым он согласился. После чего были вызваны сотрудники полиции, находясь в патрульном автомобиле, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектора, он согласился, прошел освидетельствование, были выданы показания 0,206 мг/л, его состояние алкогольного опьянения подтвердилось. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования показал (л.д126-127), что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 09:00 часов до 21:00 часов на пост 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут (точное время не помнит) он находился в здании КПП, когда подъехал автомобиль марки SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС № государственный регистрационный знак №, водитель которого подошел для регистрации автомобиля для проезда через пост. Его коллега Свидетель №5 выявил отсутствие у ФИО2 пропуска установленного образца на право проезда через ДКП. Они составили акт о нарушении пропускного режима, после чего пригласили ФИО2 в на пост ДКП для ознакомления и подписания. При ознакомлении он почувствовал от ФИО2 запах алкоголя, заметил в его поведении заторможенность. Он предложит ФИО2 пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO-100 прибор №, на что ФИО2 согласился, прошел освидетельствование и был ознакомлен с данным результатом. После чего он дал объяснения, которых пояснил, что накануне он употреблял три банки пива. После чего он сообщил в дежурную часть ООО 

<

адрес>» о факте нахождения гражданина в алкогольном опьянении. 

В ходе расследования свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 подтвердили показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания (л.д.137-138, 140-141).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования показал (л.д. 103-104), что находясь на службе с 08:00 часов по 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему была передана информация от оперативного дежурного дежурной части 

<

адрес>» ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации на 

<

адрес> км грузового автомобиля №, принадлежащего 

<

адрес>» следующего от 

<

адрес>, установлено, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он совместно с Свидетель №1 осуществили выезд на 

<

адрес>. Прибыв на место водитель автомобиля SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС № государственный регистрационный знак № находился на водительском сиденье и был один в салоне автомобиля. Он и Свидетель №1 почувствовали от водителя автомобиля резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем на вопрос употреблял ли он спиртное, водитель ответил, что накануне поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. Далее водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль №, для выяснения личности и составления протоколов. После установления личности данным водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего был составлен протокол, во время составления которого также проводилась видеосъемка. После чего Свидетель №1 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, на что ФИО2 ответил согласием. Пройдя освидетельствование на месте ФИО2 согласился с результатами проведения исследования. При дальнейшей проверки по базам ФИС ГИБДД, административным правонарушениям было установлено, что ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было утеряно, подано заявление об утрате ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления ТС исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе расследования свидетель Свидетель №1 подтвердил показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе дознания (л.д.106-108).

Свидетель Свидетель №6 в ходе расследования показал (л.д. 77), что у него в подчинении находится ФИО2, который работает водителем грузовой техники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал на автомобиле SITRAK C7H государственный регистрационный знак № по заданию из базы 

<

адрес>» в «

<

адрес> месторождение которое расположено после 

<

адрес> в сторону месторождения «

<

адрес>». Путь его следования проходит по автодорогам в том числе и автодороге «

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл до сельского поселения 

<

адрес>, заночевал в данном поселке, поздно вечером ему дали задание с производства, о том, что ему нужно съездить в 

<

адрес> забрать груз и доставить его в 

<

адрес> на базу. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения под управление автомобиля SITRAK C7H государственный регистрационный знак № и его задержали сотрудники полиции, для выяснения обстоятельств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, из которого следует, что установлен факт управления автомобилем марки SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС 94163-032 государственный регистрационный знак № ФИО2 в состоянии опьянения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что установлен факт управления автомобилем марки SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС № государственный регистрационный знак № ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (л.д. 6);

- чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт управления автомобилем марки SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС № государственный регистрационный знак № ФИО2 с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,206мл/л;

- протоколом осмотра документов (предметов), согласно которому был произведен осмотр документов, оформленных в отношении ФИО2, а именно: CDс видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеоустройства «Дозор» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, заводской №;

- протоколом осмотра видеозаписи CD-R диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Запись с наружных камер видеонаблюдения с КПП № «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлен факт управления автомобилем марки SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС 94163-032 государственный регистрационный знак № ФИО2, в состоянии опьянения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (л.д.95-101);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление вынесено мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-31).

Защитник в судебном заседании возражений по оглашенным показаниям и материалам дела не высказал, пояснив, что имелась возможность оспорить данные доказательства, но считает их достоверными.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями, данными в ходе расследования ФИО2, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10.1, 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовным делам, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является формальным, считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, а равно лицом отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Обстоятельством, имеющим значение, является факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения установлен, в частности подтверждается освидетельствованием 

<

адрес> на состояние опьянения, проведенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также установлено, что совершая данное деяние ФИО2 осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, так как был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ годичный срок после отбытия назначенного наказания по делу об административном правонарушении не прошел.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер. 

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений об отставании в развитии суду не представлено. 

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется следующим образом: имеет постоянное место работы, приводов и доставлений в отделение полиции по месту жительства не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, жалоб со стороны соседей на поведение не поступало, не судим, осуществляет трудовую деятельность в должности ****», ****, которых воспитывает и содержит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает, наличие **** детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, общественную опасность содеянного, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полагая, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеются какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления. 

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку из свидетельства о поверке № заводской номер № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. на алкотектор «Tigon P-8800», руководство по эксплуатации «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800», постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, заводской № №, CD диск с видеозаписью с видеоустройства «Дозор» ДПС ГИБДД МО 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с наружных камер видеонаблюдения с КПП № «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль марки SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС 94163-032 государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу при предъявлении соответствующих подтверждающих документов.

На основании ст.131 УПК РФ, исходя из того, что подсудимым было завялено о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, а также в связи с его имущественным положением, суд относит расходы по оплате услуг защитника, осуществляющего полномочия по назначению на стадии расследования и в судебном заседании за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку из свидетельства о поверке № заводской номер А880862 дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. на алкотектор «Tigon P-8800», руководство по эксплуатации «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800», постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, CD диск с видеозаписью с видеоустройства «Дозор» ДПС ГИБДД 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с наружных камер видеонаблюдения с КПП № «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль марки SITRAK C7H государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом № государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу при предъявлении соответствующих подтверждающих документов.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Д.П. Фомич

Верно

Судья Д.П. Фомич

****

****

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № (УИД №) Александровского районного суда 

<

адрес>.

****

****