Дело № 2-260/2025 (2-4747/2024)

УИД: 24RS0046-01-2024-004263-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о разделе земельного участка и признании за каждой из сторон право собственности на вновь образуемые земельные участки.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками по ? доли каждый в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «Здоровье», участок 454А, общей площадью 761 кв.м. Фактически между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, стороны разделили свои доли друг от друга забором, каждый пользуется своей частью земельного участка, в связи с чем, истцом заказан межевой план земельного участка, которым определено разделение одного земельного участка на два самостоятельных площадью 380 кв.м. и 381 кв.м. соответственно. Между тем, поскольку в досудебном порядке разрешить вопрос по определению порядка пользования земельным участком с ответчиком не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд, поскольку ответчик уклоняется от явки в Росреестр с целью закрепления границ вновь образуемых самостоятельных земельных участков. 

С учетом уточнений исковых требований, истец просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 761 кв.м. на два отдельных земельных участка в соответствии с точками координат и площадью, представленных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО3, признав право собственности за каждым на вновь образуемые земельные участки в соответствии с представленным межевым планом. 

Истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 по заявленным исковым требованиям с учетом уточнений не возражал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований, не оспаривал сложившейся порядок пользования земельным участком по предложенному истцом варианту раздела с учетом представленного стороной истца межевого плана, не возражал о признании за ним права на земельный участок, площадью 381 кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Красноярскому краю, СТ «Здоровье», будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 11.4 ЗК РФ участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками в порядке наследования по 1/2 доли каждый на земельный участок №А, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Здоровье», общей площадью 761 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В обоснование исковых требований истцом представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с которым, отображены схематично и с координатами поворотных точек вновь образуемые земельные участки путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем его раздела на два самостоятельных участка с установлением ограждающего забора. 

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто и представлено письменное заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований в части раздела общего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на два самостоятельных земельных участка в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком между сторонами, с определением границ и площади за каждым. 

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом признания исковых требований со стороны ответчика ФИО2, отсутствия спора между сторонами по разделу земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и разделе земельного участка в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 в границах координат и закреплении соответствующей площади, представленных в межевом плане, поскольку обе стороны просили разделить земельный участок по решению суда на два самостоятельных земельных участка в соответствии с межевым планом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем его раздела на два вновь образуемых земельных участка, признав за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 380+/- 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «Здоровье», в соответствующих поворотных точек координат: точка 1: Х 627094.64 Y 96763.40; точка 2: Х 627093.02 Y 96778.24; точка 3: Х 627092.63 Y 96781.54; точка 4: Х 627091.45 Y 96783.50; точка 5: Х 627092.38 Y 96784.05; точка 6: Х 627091.83 Y 96789.15; точка н1: Х 627088.89 Y 96796.21; точка н2: Х 627076.35 Y 96785.25; точка 7: Х 627078.40 Y 96781.23; точка 8: Х 627087.13 Y 96759.09; точка 1: Х 627094.64 Y 96763.40 и за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 381 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «Здоровье», в соответствующих поворотных точек координат: точка н1: Х 627088.99 Y 96796.21; точка 9: Х 627081.70 Y 96814.38; точка 10: Х 627078.29 Y 96812.94; точка 11: Х 627077.93 Y 96812.69; точка 12: Х 627064.87 Y 96807.63; точка н2: Х 627076.35 Y 96785.25; точка н1: Х 627088.99 Y 96796.21.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «Здоровье», участок 454А, общей площадью 761 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 380+/- 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «Здоровье», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, в соответствующих поворотных точек координат: точка 1: Х 627094.64 Y 96763.40; точка 2: Х 627093.02 Y 96778.24; точка 3: Х 627092.63 Y 96781.54; точка 4: Х 627091.45 Y 96783.50; точка 5: Х 627092.38 Y 96784.05; точка 6: Х 627091.83 Y 96789.15; точка н1: Х 627088.89 Y 96796.21; точка н2: Х 627076.35 Y 96785.25; точка 7: Х 627078.40 Y 96781.23; точка 8: Х 627087.13 Y 96759.09; точка 1: Х 627094.64 Y 96763.40.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 381 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «Здоровье», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, в соответствующих поворотных точек координат: точка н1: Х 627088.99 Y 96796.21; точка 9: Х 627081.70 Y 96814.38; точка 10: Х 627078.29 Y 96812.94; точка 11: Х 627077.93 Y 96812.69; точка 12: Х 627064.87 Y 96807.63; точка н2: Х 627076.35 Y 96785.25; точка н1: Х 627088.99 Y 96796.21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна 

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года

Копия верна 

Судья Ю.В. Солодовникова