РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А, 

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя опекуна ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-86 (производство 

<

Номер обезличен>) по иску общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» к ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось ООО «Интехстрой» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> ООО «Интехстрой» заключило договор поручительства 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым взял на себя обязательства по выплате заемных средств с ФИО2 по договору о возобновляемой кредитной линии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В связи с тем, что основной должник по кредитному договору ФИО2 не исполнил вои обязательства в сроки, предусмотренные кредитным договором ООО «Интехстрой» осуществляла в течение 2022 года гашение суммы займа, на общую сумму 15 869 085,37 рублей. Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ составил 1 155 399,85 рублей. В адрес ответчика была направлена письменная претензия, однако, ответа на нее не последовало.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 17 024 485,22 рублей, из которых: сумма основного долга 15 869 085,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 155 399,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что ФИО2 признан судом недееспособным, имеет первую группу инвалидности. Кредитный договор оформлялся когда ФИО2 был здоров и занимал должность генерального директора компании ООО «Интехстрой», заемные денежные средства были направлены на нужды компании и ею же были возвращены. 

Опекун ФИО6 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Межрайонного управления Министерства социального развития опеки и попечительства 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 

<

Дата обезличена> был заключен договор 

<

Номер обезличен> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому банк обязуется предоставить кредит с лимитом в 20 000 000,00 рублей, с процентной ставкой 11,74% годовых, целью кредита является развитие бизнеса. Выдача кредита производится путем единовременного зачисления суммы кредита на счет 

<

Номер обезличен>. Порядок погашения кредита установлен в соответствии с установленным для заемщика графиком погашения основного долга, согласно которому ежемесячно, начиная с 

<

Дата обезличена> на счет должна быть внесена сумма равная 3,03 % от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности. Датой погашения, согласно приложению 

<

Номер обезличен> к договору, является 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интехстрой» заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО2 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В силу статьи 329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из искового заявления следует, что основной должник ФИО2, не исполнил свои обязательства в сроки, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем поручитель ООО «Интехстрой» осуществлял в течение 2022 года погашение суммы займа, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Как видно из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк» от 

<

Дата обезличена> кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2, а также договор поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ООО «Интехстрой», закрыты 

<

Дата обезличена>. 

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу статьи 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Интехстрой» свои обязательства по договору поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ним и ПАО «Сбербанк» в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 (заемщик) по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между Банком и заемщиком, в размере 20 000 000 рублей исполнены. 

Таким образом, ООО «Интехстрой» выполнив свои обязательства по договору поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ним и ПАО «Сбербанк» в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 (заемщик) по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между Банком и заемщиком, в размере 15 869 085,37 рублей, вправе требовать от ответчика ФИО2 исполнения обязательства в том объеме, в котором удовлетворил требование кредитора, то есть в размере 15 869 085,37 рублей. 

В адрес ответчика 

<

Дата обезличена> была направлена досудебная претензия, что подтверждается чеком об отправке и описью вложения, однако, ответа на нее не последовало.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15 869 085,37 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 155 399,85 рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета: 811 931,97 рублей (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) + 81 301,89 рублей (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) + 177 385,94 рублей (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) + 84 780,05 рублей (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>). 

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора, размеру процентов, периоду пользования заемными денежными средствами, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 1 155 399,85 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Интехстрой» (подлежат взысканию денежные средства в размере 17 024 485,22 рублей, из которых: 15 869 085,37 рублей – задолженность, 1 155 399,85 – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей в порядке ст. 90 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.41 НК РФ. 

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 48-ФЗ (ред. от 

<

Дата обезличена>) "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признан недееспособным, решение суда вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. 

Межрайонным управлением Министерства социального развития опеки и попечительства 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> вынесено Распоряжение 

<

Номер обезличен>/мр-и об установлении опеки над ФИО2, опекуном назначен ФИО3

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная выше обязанность по возврату денежных средств, уплате государственной пошлины подлежит исполнению опекуном (законным представителем) ФИО2 - ФИО3 за счет денежных средств недееспособного лица ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата обезличена> г.р., паспорт 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>) денежные средства в размере 17 024 485,22 рублей, из которых: 15 869 085,37 рублей – задолженность, 1 155 399,85 – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 60 000 рублей. 

Указанная обязанность по возврату денежных средств, уплате государственной пошлины подлежит исполнению опекуном (законным представителем) - ФИО3 (

<

Дата обезличена> г.р., паспорт 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена>) за счет денежных средств недееспособного лица ФИО2 (

<

Дата обезличена> г.р., паспорт 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лазарева 

Мотивированное решение изготовлено: 

<

Дата обезличена>.