Дело №а-455/2025

УИД: 05RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июня 2025 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Шамильскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике ФИО2 Сайбулаевича к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хунзахскому, Шамильскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике ФИО2 Ш.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на пользование должником ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований судебный пристав указывает, что в его производстве находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, Администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, Московская административная дорожная инспекция, ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Указанные исполнительные производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены им в сводное исполнительное производство №-СД. Общая задолженность по исполнительным производствам составляет сумму в размере 314 800,00 рублей.

Должник ФИО3 в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения специальными правом.

Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Ш.С. просит суд установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству для должника ФИО3

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Хунзахскому, Шамильскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике ФИО2 ФИО4 Ш.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

От представителя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Остальные представители заинтересованных лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления и представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 - 3 статьи 67.1 Закона №229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ право управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Шамильскому и 

<

адрес>м УФССП по РД ФИО4 Ш.С. находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Общая задолженность административного ответчика ФИО3 по указанному исполнительному производству составляет сумму в размере 314 800,00 рублей.

Должник ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Из толкования статьи 67 Закона № 229-ФЗ следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Судом установлено, что исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД, и относятся к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации 

порядке инвалидом I или II группы, либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом в материалах дела не содержится и должником суду не представлены.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные положения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности составляет свыше 10 000 рублей, постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, то есть, имеются правовые основания для установления временного ограничения права на пользование специальным правом в отношении должника ФИО3

Судом установлено, что административный ответчик ФИО3 имеет значительную задолженность по штрафам, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения ФИО3 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с него штрафов по постановлениям органов ГИБДД, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО3 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом суд полагает, что, учитывая значительное количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате, мера временного ограничения ФИО3 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами целесообразна и соразмерна размеру задолженности должника по штрафам.

Оснований, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, по делу не установлено.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

При вынесении решения суд также учитывает размер задолженности ФИО3 по сводному исполнительному производству, которая на момент рассмотрения дела также составляет сумму 314 800.00 рублей, а также то обстоятельство, что в материалы дела административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств совершения им действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку установлено, что должник не исполняет требования исполнительных документов, а именно, требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение правил дорожного движения, то есть, за нарушение порядка пользования правом управления автомобильными транспортными средствами, должник может быть ограничен в пользовании этим правом.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя основаны на законе и обоснованы представленными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Шамильскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике ФИО2 Сайбулаевича - удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Хунзахский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова 

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.