Дело № 2-1302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 09 июля 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кредит 911» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Кредит 911» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

<

№> от 28 декабря 2017 года в размере 135 045 рублей, из которых 45 000 рублей – основной долг, 43 848 рублей – проценты за период с 28 декабря 2017 года по 19 апреля 2018 года, 46 197 рублей – проценты за период с 20 апреля 2018 года по 15 августа 2018 года, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 900,9 рублей, указав, что 28 декабря 2017 года ООО МФК «Кредит 911» предоставило ответчику по договору займа в долг 45 000 рублей. ФИО1 обязался погасить задолженность с процентами в срок до 19 апреля 2018 года включительно. В установленный срок ФИО1 свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд.

Представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика дважды направлялись письма о вызове для подготовки к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда она дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно договору потребительского займа 

<

№> от 28 декабря 2017 года ООО МФК «Кредит 911» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей на срок 16 недель под 317,55 % годовых (0,87 % в день), а ФИО1 обязался произвести возврат суммы займа и начисленных процентов периодическими аннуитентными платежами один раз в две недели.

Из графика платежей следует, что погашение суммы займа и процентов по договору осуществляется ежемесячными платежами в размере 9116 рублей, последний платеж 19 апреля 2018 года в размере 9111,96 рублей, сумма процентов за весь период пользования займом составляет 27 926,96 рублей.

Как видно из расходного кассового ордера 

<

№> от 28 декабря 2017 года из кассы ООО МФК «Кредит 911» выданы ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленные графиком платежей сроки сумму займа и процентов не вернул, доказательств обратного им суду не предоставлено.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 26 декабря 2018 года, судебный приказ этого же мирового судьи 

<

№> от 12 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кредит 911» задолженности по договору займа 

<

№> от 28 декабря 2017 года в общей сумме 136 995,45 рублей отменен по заявлению ФИО1, не согласившегося с требованиями банка.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения между сторонами договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения между сторонами договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем двукратный размер суммы займа, что также предусмотрено самим договором займа 

<

№> от 28 декабря 2017 года.

Как установлено судом, срок действия договора займа, заключенного между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1, не превышает одного года, данным договором предусмотрены проценты в размере 317,55 % годовых, полная стоимость займа определена в размере 317,55 % годовых.

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемых процентов по договору займа, размер указанных процентов рассчитан за период с 28 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года следующим образом: 45 000 х 317,55% х 112 дней / 365 = 43 848 рублей.

Суд, изучив расчет процентов, начисленных с 28 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года, считает составленным его верно, поскольку ответчиком не произведено ни одной оплаты ежемесячного аннуитентного платежа, предусмотренных графиком платежей.

Кроме того, истцом заявлены проценты за период с 20 апреля 2018 года по 15 августа 2018 года в размере 46 197 рублей, исходя из расчета: 45 000 х 317,55% х 118 дней / 365 = 46 197 рублей, то есть всего размер процентов истцом заявлен в сумме: 43848 + 46 197 = 90 045 рублей.

Указанная сумма начисленных процентов превышает установленные пунктом 9 части 1 статьи 12унктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и договором займа от 28 декабря 2017 года ограничение суммы процентов, которая не должна превышать двукратный размер суммы займа, поскольку проценты в общей сумме 90 045 рублей более двукратной суммы займа в размере 90 000 рублей (45 000 х 2 = 90 000), в связи с чем, проценты за период с 20 апреля 2018 года по 15 августа 2018 года подлежат удовлетворению частично на сумму 46 152 рубля (46 197 – 45 = 46 152).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 135 000 рублей, из которых 45 000 рублей – основной долг, 43 848 рублей – проценты за период с 28 декабря 2017 года по 19 апреля 2018 года, 46 152 рубля – проценты за период с 20 апреля 2018 года по 15 августа 2018 года.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей, исходя из взысканной суммы в 135 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «Кредит 911» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кредит 911» задолженность по договору займа 

<

№> от 28 декабря 2017 года в общей сумме 135 000 рублей, из которых 45 000 рублей – основной долг, 43 848 рублей – проценты за период с 28 декабря 2017 года по 19 апреля 2018 года, 46 152 рубля – проценты за период с 20 апреля 2018 года по 15 августа 2018 года; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3900 рублей, всего 138 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Председателствующий Справка: решение не вступило в законную силу.