2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2017 года

Мотивированное судебное решение составлено 22 февраля 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 17 февраля 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 

<

...> рубль на приобретение автомобиля на срок - 

<

...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

...> годовых. Сумма кредита и процентов за его пользование подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

...> рублей в соответствии с графиком возврата кредита. Согласно выписке по счету, ответчику денежные средства были перечислены. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не вносил, на основании заявления заемщика, Банк заключил с ФИО1 дополнительное соглашение по договору о предоставлении реструктуризации задолженности, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ -

<

...> рублей, где процентная ставка составила 

<

...> годовых, срок реструктуризации 

<

...> месяцев. Однако ФИО1 график выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору нарушил.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что с расчетом задолженности не согласен, просит снизить неустойку, также не согласен с обращением взыскания на автомобиль, так как использует транспортное средство постоянно для семейных нужд. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, согласно условиям кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и заявлению ФИО1 на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

...>, по кредитной программе «

<

...>», а ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями в размере по 

<

...> рублей по графику платежей, одновременно выплачивая проценты в размере 

<

...>% годовых (л.д. 15-17).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», заявлением на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе графиком погашения платежей по кредиту.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено 

<

...> рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о возможности проведения реструктуризации долга по кредитному договору, АО «Кредит Европа Банк» заключил с ФИО1 дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита 

<

...>, в соответствии с которым, Банк произвел реструктуризацию задолженности ФИО1 по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

...> рублей, процентная ставка по кредиту составила – 20% годовых, срок реструктуризации 60 месяцев (л.д. 29-32). 

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Как усматривается из представленного истцом графика погашения задолженности по кредиту, а также расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению кредита ответчиком не выполняется, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 

<

...> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В случае возникновения просроченной задолженности, заемщик обязался уплачивать Банку проценты на просроченную задолженность по основному долгу.

Как установлено судом, ответчиком также нарушен график погашения процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету истца, сумма процентов, начисленных на остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

...> рублей, сумма процентов начисленных на остаток просроченного основного долга составила 

<

...> рублей, задолженность по процентам по реструктурированному кредиту 

<

...> рублей, проценты по просроченному реструктурированному кредиту 

<

...> рублей (л.д. 9).

Как усматривается из выписки по счету и из расчета взыскиваемой задолженности, гашение кредита ФИО1 не осуществлялось длительное время и до настоящего времени им не предпринято соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему в полном объеме, задолженность не погашена. Оснований для снижения размера начисленных процентов за пользование кредитом суд не усматривает – указанные проценты не носят характер неустойки, начислены в соответствии с условиями кредитного договора и соглашения о реструктуризации, соразмерны сумме основного долга.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ЗАО «Кредит Европа Банк» на АО «Кредит Европа Банк».

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представил в суд доказательств по возврату АО «Кредит Европа Банк» заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно п.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнение обязательств клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом Товара с использованием Кредита, обеспечивается: залогом товара в соответствии с Заявлением клиента (положения Условий о Залоге Товара распространяются только на случаи приобретения Клиентом на кредитные средства автомобилей. 

Пунктом 

<

...> для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Клиента перед Банком в рамках Договора Клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог Товар, который приобретен Клиентом с использованием Кредита. Приобретенный с использованием Кредита товар находится у клиента.. п

<

...> в календарную дату заключения Договора возникает право Банка на товар и договор залога считается заключенным (л.д. 37).

Доводы ответчика о том, что договор залога автомобиля между Банком и ФИО1 заключен не был, суд находит не состоятельными, так как согласно заявления на кредитное обслуживание 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», просил заключить с ним договор на условиях, указанных в Тарифах банка и Условиях кредитного обслуживания, о чем имеется его личная подпись (л.д. 14), также в заявлении была указана оценка предмета залога: 

<

...> рублей (л.д. 15), то есть ФИО1 заключая договор на условиям и Тарифах банка, понимал, что заключает одновременно с кредитным договором и договор залога.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, является неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование. 

Учитывая, что факт неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов установлен, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество при вынесении судебного решения по существу иска. Залоговая стоимость имущества определена письменным соглашением сторон, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению №152081 от 22.12.2016 года истец оплатил государственную пошлину в размере 15.024 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582.380 (пятьсот восемьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 15.024 (пятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

...> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN 

<

...>, цвет белый, принадлежащий ФИО1 – путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи 

<

...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья С.А. Безгодков