ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала САО «ВСК», в котором был заключен договор страхования ОСАГО, либо по месту нахождения САО «ВСК» (главного офиса), поскольку заявленные требования не связаны с деятельностью филиала САО «ВСК» в 

<

...>, и в связи с состоявшейся уступкой прав требования к Страховщику к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст.54 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору уступки прав (цессии) от ... г. приобрел право требования по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу ФИО, в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: автомобилю ..., г/р/з №.

При таких обстоятельствах при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем, подсудность спора не может определяться местом жительства истца ФИО1 

В данном случае применимы общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что заявленные исковые требования не связаны с деятельностью филиала САО «ВСК» в 

<

...>, поскольку Страховой полис ОСАГО, на основании которого возникли спорные правоотношения, был заключен в филиале САО «ВСК» в 

<

...>, ДТП произошло в 

<

...>, первоначальное урегулирование данного убытка с выплатой страхового возмещения в было произведено филиалом САО «ВСК» в 

<

...>. Указанный филиал САО «ВСК» расположен в 

<

...>, что не отнесено к территории Октябрьского районного суда 

<

...>.

Доводы представителя истца о том, что положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до его принятия, суд считает подлежащими отклонению, как основанными на неверном толковании норм права, поскольку Пленум Верховного Суда РФ дает нам лишь разъяснения применения уже существующего (ранее принятого) законодательства, в связи с чем, разъяснения, данные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, подлежат применению судами в том числе и к правоотношениям, возникшим до его принятия.

Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца о направлении настоящего гражданского дела в по месту нахождения юридического лица САО «ВСК» (главного офиса), суд считает необходимым, настоящее гражданское дело передать в Кунцевский районный суд 

<

...> для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика - организации.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки – передать в Кунцевский районный суд 

<

...> для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья