дело № 2-99/2020 

УИД 66RS0057-01-2019-001264-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 05.02.2020 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого потребительского общества к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с работников материального ущерба,

установил:

Троицкое потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В обоснование иска истец указал, что ответчики работали продавцами магазина № 35 Троицкого потребительского общества. С продавцами магазина был заключен договор о полной материальной ответственности от 27.09.2017.

03.05.2019 была проведена первая инвентаризация остатков товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина для розничной купли-продажи.

По результатам проведенной инвентаризации бухгалтером ФИО5 был составлен акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным бухгалтерского учета числится товара на сумму 902 389,20 рублей, а по фактическим остаткам товара, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, товара в наличии на сумму 605 062,70 рублей. 

В результате инвентаризации была обнаружена недостача в сумме 297 326,50 руб. 

В соответствии с п. п. «а, б» п. 7 указанного договора коллектив магазина принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного коллективу имущества.

Из-за халатного отношения коллектива магазина к вверенным товарно-материальным ценностям Троицкому ПО причинен ущерб на сумму 297 326,50 рублей, что подтверждается инвентаризационными описями от 03.05.2019. 

После проведенной ревизии все ответчики написали расписки от 10.07.2019, где указали, что обязуются погасить недостачу в размере 297 326,50 рублей в срок до 05.07.2020 и согласны с размером образовавшейся недостачи.

В объяснительных актах результатов проверки ценностей от 04.05.2019 по факту недостачи все ответчики написали, что не могут ничего пояснить по факту недостачи, с июля 2019 года они стали погашать недостачу, внося деньги в кассу Троицкого ПО.

На 18.12.2019 ответчик ФИО1 с 10.07.2019 погасила 60 000 рублей, осталось задолженности 39 108,83 рублей Ответчик ФИО2, начиная с 10.07.2019, погасила 35 000 рублей, осталось задолженности 64 108,83 рублей. Ответчик ФИО3, начиная с 26.07.2019, погасила 11 000 рублей, осталось задолженности 88 108,83 рублей.

Ответчики в срок, предоставленный для погашения недостачи, установленный в расписке, не укладываются.

В связи с тем, что ответственность продавцов коллективная, сумма недостачи была поделена между продавцами поровну по 99 108,83 рублей каждому из ответчиков.

С учетом выплаченных сумм ответчиками общая сумма задолженности за ответчиками составляет 191 326,49 рублей. 

В связи с чем, истец просил (с учетом уточненного иска) взыскать с ответчиков ФИО1 34 108,83 рублей, с ФИО2 9 108,83 рублей, с ФИО3 86 108,83 рублей, взыскать солидарно с ответчиков затраты по оплате госпошлины в размере 5 026,54 рублей.

Представитель истца Троицкого потребительского общества – ФИО4, действуя в соответствии с доверенностью, на иске настаивала, 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в заявлениях указали, что иск Троицкого потребительского общества в предъявленных к ним размерах признают. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3

не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

При таких обстоятельствах иск Троицкого потребительского общества подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований считать подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлину с ФИО1 в размере 1 325,50 рублей, ФИО2 в размере 353,87 рублей, с ФИО3 в размере 3 346,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Троицкого потребительского общества к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Троицкого потребительского общества в счет причиненного ущерба с ФИО1 34 108 рублей 83 копейки, с ФИО2 9 108 рублей 83 копейки, с ФИО3 86 108 рублей 83 копейки. 

Взыскать в пользу Троицкого потребительского общества судебные расходы с 

ФИО1 1 325 рублей 50 копеек, с ФИО2 353 рубля 83 копейки, с ФИО3 3 346 рублей 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца. 

Судья Анохин С. П.