Дело № 

55RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 ноября 2020 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО7, при секретаре ФИО8,

с участием истицы ФИО1, представителя ООО «ОЗПП Недвижимость и быть» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЗПП Недвижимость и быть» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЗПП Недвижимость и быть» в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда б/н на ремонт квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Полная стоимость работ по договору составляла 390 000 руб., гарантийный срок установлен – 12 мес. Согласно п. 3.1 договора денежные средства заказчиком оплачивались поэтапно. Первым этапом выполнения ремонтных работ в Приложении № к договору подряда указана стяжка пола по маякам: подготовка пола, промазывание примыканий плит, заделка межплиточных швов, армирование, отсыпка щебнем, установка маяков, грунтование, устройство стяжки. Истцом была внесена предоплата 100% в размере 70 000 руб. за выполнение первого этапа работ, а также оплатила необходимые материалы и расходники к ним. Однако при выполнении первого этапа ремонтные работы производились некачественно, был причинен ущерб имуществу соседей, сломан весь хозяйственный инвентарь для уборки в квартире, также было обнаружено хищение личных вещей в квартире. В связи с чем, ФИО1 решила расторгнуть договор на последующие этапы ремонта. Для выполнения последующих работ по ремонту квартиры обратилась к другому подрядчику, которым было установлено о необходимости демонтажа стяжки пола. В связи с некачественным выполнением ремонтных работ истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, однако ответчик удовлетворить требования отказался. ФИО1 обратилась в ООО «ОМЭКС» для осмотра ФИО5 полов в квартире, ДД.ММ.ГГГГ дефекты пола на осмотре были подтверждены ФИО5. Полагала, что ее права были нарушены некачественным выполнением работ ответчиком. На основании изложенного, просит принять отказ от исполнения договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры; взыскать оплаченные денежные средства по договору подряда в размере 70 000 руб.; убытки, необходимые для проведения работ по демонтажу полу силами третьих лиц в размере 40 000 руб.; убытки по приобретенным и использованным подрядчиком материалам и расходникам к ним в размере 74 744 руб. 01 коп.; транспортные расходы по доставке использованных материалов и расходников к ним в размере 7 000 руб.; убытки по приобретенным и использованным подрядчиком материалам и расходникам к ним в размере 30 823 руб.; расходы по подъему в квартиру материалов и расходников к ним, использованных для выполнения работ по договору подряда в размере 6 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в адрес ответчика в размере 2 000 руб.; убытки, понесенные на проведение осмотра и консультации ФИО5 ООО «ОМЭКС» в размере 1 500 руб.; неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.; неустойку за нарушение сроков окончания работ первого этапа на 190 дней в размере 70 000 руб.; почтовые расходы на отправку претензии в размере 100 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления и документов к нему с описью вложения в адрес ответчика в размере 199 руб. 43 коп.; почтовые расходы на отправку искового заявления и документов к нему в адрес суда в размере 97 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% в пользу ФИО1, 25 % в пользу ООО «ОЗПП. Недвижимость и быт».

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, просила взыскать заявленные денежные средства с ИП ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке, суду пояснила, что материалы для проведения ремонтных работ приобретал ответчик за её счёт. Денежные переводы осуществлялись на банковский счёт ФИО4 Всего на приобретение материалов она перечислила 90 000 руб., но ответчик использовал только 74 000 руб. на материалы, остальное на доставку материалов. Претензию в адрес ответчика составляло ООО «Фемида». Кроме этого, была получена платная консультация ФИО5, стоимостью 1 500 руб. Были понесены почтовые расходы на отправку документов, искового заявления и претензии в адрес ответчика. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что работы были выполнены качественно и в установленный сторонами срок. ДД.ММ.ГГГГ работы по стяжке пола были окончены ответчиком. Фактически договор подряда не содержал условия о сроках работ. Договоренность о сроках были достигнута устно. Имеется коммерческое предложение от третьих лиц, согласно которому стоимость услуг по демонтажу пола составляет 40 000 руб. 

Представитель ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» ФИО9, доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объёме. 

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключён договор бытового подряда на ремонт квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Полная стоимость работ по договору составляла 390 000 руб. (п. 3.1), гарантийный срок установлен – 12 мес. Согласно условиям договора денежные средства Заказчиком оплачивались поэтапно. Первым этапом выполнения ремонтных работ в Приложении № к договору подряда указаны работы по стяжке пола по маякам, подготовке пола, промазывании примыканий плит, заделке межплиточных швов, армировании, отсыпке щебнем, установке маяков, грунтованию, устройству стяжки. Стоимость работ по первому этапу составила 70 000 руб. (л.д. 11 – 16).

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт заключения между сторонами договора подряда не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в полном объёме оплачены работы первого этапа ремонта стоимостью 70 000 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте истицы (л.д. 19).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила денежные переводы в общей сумме 98 600 руб., для приобретения ответчиком строительных материалов необходимых для выполнения работ первого этапа ремонта (л.д. 20, 21).

При этом, стороны не оспаривали того факта, что денежные средства переводились истицей на банковскую карту открытую на имя ФИО4

Ответчик во исполнение обязательств по договору подряда приобрёл строительные материалы на общую сумму 71 249 руб. 01 коп., что подтверждается кассовым чеком и заказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23, 27, 92). Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрёл строительные материалы на сумму в размере 2 709 руб. (л.д. 30, 92). ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на приобретение материалов для выполнения работ в размере 786 руб. (л.д. 26, 92). Всего ответчик приобрёл материалов на сумму 74 744 руб. 01 коп. Стоимость доставки материалов в жилое помещение истца составила 7 000 руб., что подтверждается заявкой на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Кроме этого, истицей ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на приобретение материалов для выполнения подрядчиком работ в размере 30 161 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 руб. (л.д. 25, 28, 29, 92). Всего истица приобрела материалов для выполнения подрядчиком работ на сумму 30 823 руб.

Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указал, что при выполнении первого этапа ремонтные работы производились некачественно, был причинен ущерб имуществу соседей, сломан весь хозяйственный инвентарь для уборки в квартире, также было обнаружено хищение личных вещей в квартире. Для выполнения последующих работ по ремонту квартиры обратилась к другому подрядчику, которым было установлено о необходимости демонтажа стяжки пола. 

В связи с некачественным выполнением ремонтных работ истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 – 35, 37). В связи с необходимостью составления письменной претензии истица понесла расходы на услуги юриста в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг (л.д. 36, 43 – 45).

Рассмотрев претензию истицы, ответчик отказал в её удовлетворении, сославшись на то, что работы были выполнены качественно, в соответствии с договором подряда (л.д. 38 – 41).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

«1. Определить выполнена ли стяжка пола в 

<

адрес> в соответствии с предъявленными к данному виду работ требованиями, стандартами, техническим регламентам, ГОСТ, СНиП, правилам и другим действующим нормам?

2. Определить наличие недостатков стяжки пола и каковы причины недостатков? Определить мог ли выявленные недостатки возникнуть в результате некачественной эксплуатации пола или нарушения конструктивных элементов дома допущенных при строительстве?

3. Определить объем, срок и стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков.

4. Определить объем и стоимость затраченных ответчиком материалов на выполнение работ по стяжке пола».

Производство экспертизы было поручено ООО «СтройТехЭксперт».

Согласно заключению ФИО5 №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования, экспертами установлено, что стяжка пола, в 

<

адрес>, из смеси «Unis горизонт» с армирующими волокнами по слою керамзита пролитого смесью «Unis горизонт» с армирующими волокнами и пленке ПВХ выполнена не в соответствии с предъявленными к данному виду работ рекомендациями производителя материала «Unis горизонт» с армирующими волокнами, с нарушениями требований пунктов СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция НиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88».

На основании проведенного исследования, экспертами установлено, что в стяжке пола из смеси «Unis горизонт» с армирующими волокнами зафиксированы следующие дефекты:

1) Трещины в конструкции стяжки, шириной раскрытия до 2 мм. Деформация стяжки в местах образования трещин при хождении по поверхности стяжки.

Причины появления недостатка: - деформирующееся основание из керамзита неgjl[jlbn для стяжки пола из смеси «Unis горизонт» с армирующими волокнами; - возможные деформации конструктивных элементов дома могли оказать влияние на конструкцию стяжки по причине отсутствия кромочных демпферных лент и зазоров между стяжкой и другими конструктивными элементами дома; - недостаточная толщина стяжки; - армирование сеткой d5Bp, не оказало воздействия от предотвращения появления трещин в конструкции стяжки.

2) Неровность и перепады высот поверхности стяжки от горизонтальной плоскости на величину до 20 мм.

Причины появления недостатка: - низкое качество выполненных работ; - при производстве работ по устройству стяжки, учитывая выявленные пустоты между зернами керамзита и свойства зерен керамзита впитывать влагу могла произойти локальная просадка уложенной смеси стяжки из материала «Unis горизонт» с армирующими волокнами.

При некачественной эксплуатации пола в виде большой сосредоточенной нагрузки от складирования материалов появляются дефекты в виде мелкой сетки трещин, просадки или локальные разрушения покрытия стяжки. В ходе осмотра вещной обстановки объекта исследования экспертами не зафиксировано данных дефектов и недостатков в конструкции стяжки.

На основании проведенного исследования экспертами установлено, что стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет: стоимость материалов для восстановительного ремонта – 118 068 руб. 38 коп.; стоимость работ по восстановительному ремонту – 50 206 руб. 65 коп.; стоимость всего восстановительного ремонта – 168 275 руб. 03 коп. Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет: стоимость материалов затраченных ответчиком на выполнение работ по стяжке пола – 90 874 руб. (л.д. 113 – 181).

Не доверять заключению ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение ФИО5 должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение ФИО5 для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение ФИО5, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным ФИО5, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов ФИО5 приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении ФИО5 документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации ФИО5, его образовании, стаже работы.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ ответчиком ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из представленного истцом коммерческого предложения Компании «Нужные люди», стоимость работ по демонтажу стяжки пола и утилизации мусора составит 40 000 руб. (л.д. 42).

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости работ в сумме 70 000 руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости затрат на демонтаж стяжки пола в размере 40 000 руб., убытков в виде приобретения строительных материалов на сумму 105 567 руб. 01 коп. (74 744,01 +30823), затрат на доставку материалов в размере 7 000 руб., подъём материалов в размере 6 000 руб., суд учитывая, что данные убытки понесены истцом в связи с некачественным выполнением ремонтных работ ответчиком, документально факт несения расходов подтверждён, полагает необходимым удовлетворить их в полном объёме и взыскать с ответчика убытки в общей сумме 158 567 руб. 01 коп.

Разрешая требования в части взыскания неустойки и руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению, поскольку заключенный между сторонами договора подряда не содержит условий о сроках выполнения этапов ремонтных работ.

При этом из пояснений истицы следует, что работы были выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данный срок является разумным сроком выполнения, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, с учетом того, что стороны не согласовывали окончательный срок выполнения работ, не имеется. 

Истицей заявлены требования об отказе от исполнения договора, в связи с тем, что работы ответчиком были выполнены некачественно, а не в установленный договором срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что письменная претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на претензию был составлен мотивированный ответ. Как следует из пояснений стороны истца, ответ на претензию был получен ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд полагает необходимым исчислять срок начисления неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления иска в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за вышеуказанный период, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 54 600 руб. (70 000,00 (сумма задолженности) ? 26 (количество дней просрочки) ? 3%).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 283 167 руб. 01 коп., что составляет 77 % от предъявленных требований на сумму 368 567 руб. 01 коп., заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально объёму удовлетворенных требований. 

ФИО1 просит возместить почтовые расходы в сумме 384 руб. 93 коп., из которых: 199 руб. 43 коп. – расходы на направления иска ответчику, 100 руб. – направление иска в суд, 85 руб. 50 коп. – расходы на направление письменной претензии ответчику. Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально соответствующими почтовыми квитанциями. 

Поскольку указанные расходы связаны с защитой прав и законных интересов истицы, они подлежат возмещению ответчиком в размере 296 руб. 40 коп. (384,93*77%).

Истцом понесены расходы на оплату услуг ФИО5 ООО «ОМЭКС» в размере 1 500 руб. в связи с некачественным выполнением ремонтных работ ответчиком. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Учитывая, что указанные расходы также связаны с защитой прав и законных интересов истицы, они подлежат возмещению ответчиком в размере 1 155 руб. (1 500*77%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «Фемида» в размере 2 000 руб. в связи с составлением письменной претензии, которая затем была направлена в адрес ответчика. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 43 – 45).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, они подлежат возмещению ответчика в размере 1 540 руб. (2 000 * 77%).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, руководствуясь положениям ч. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 73 291 руб. 75 коп. (293 167,01* 50%).

На основании абз. 2 ч. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика штраф в размере 73 291 руб. 75 коп. в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт», которое обратилось в суд с настоящим иском в интереса ФИО1 после её обращения с письменным заявлением (л.д. 47 – 48).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4, не имеется, поскольку указанное лицо не состояло в договорных отношениях с ФИО1, следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 332 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость оплаченных работ – 70 000 рублей, убытки в сумме 158 567,01 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 54 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы - 296,40 рублей, расходы на оплату услуг юриста - 1540 рублей, расходы на консультацию ФИО5 – 1 155 рублей, штраф 73 291,75 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОООО «ОЗПП. ФИО10 БЫТ» штраф в сумме 73 291,75 рублей.

В удовлетворении остальной части требований и в требованиях к ФИО4 – отказать. 

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6332 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-75Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3831/2020 ~ М-3981/2020хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись