УИД: 59RS0002-01-2024-009611-77 

Дело № 2а-1082/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Никифоровой Д.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий, ответа на обращение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России с административным иском о признании незаконными действий, ответа на обращение, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был осужден Карагайским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 г. Соликамска Пермского края. Полагает, что сотрудниками ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России нарушаются его права и законные интересы в не предоставлении ему документов по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО1 обратился с обращением к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ему копии документов: нуждался ли административный истец в осмотре специалиста врача-оториноларинголога в период с 2019 по 2023 годы; в предоставлении копии документов, где проводилась экспертиза по левому уху в марте-апреле 2024 года наблюдательной комиссией №, какой был поставлен диагноз и с какого года. 

Ответ на обращение получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ не содержал ответов по существу на заданные в обращении вопросы, а также не были предоставлены запрашиваемые документы, тем самым нарушен Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец просит признать действия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в не предоставлении копии документов по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № № и решение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ незаконными, взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России (л.д.30).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФСИН России заменен на административного ответчика Российскую Федерацию в лице ФСИН России (л.д.48).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 (л.д.57-58).

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на административном иске настаивает по указанным в нем доводам, пояснил, что все документы, которые были запрошены в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время им получены. Моральный вред административный истец обосновывает тем, что в связи с не предоставлением копий документов по обращению от ДД.ММ.ГГГГ ему приходилось нервничать, испытывать чувства подавленности, разочарования, беспомощности.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, поддерживает письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, должностные лица ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан. Оснований для признания незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № и действий ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не имеется, поскольку он дан уполномоченным на это должностным лицом, в установленные законом сроки, является ясным и полным. Обращение зарегистрировано в управлении ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН Poccии ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок рассмотрения обращения не нарушен. Так, административный истец в обращении от ДД.ММ.ГГГГ просит направить: 1) копию документов о проведении экспертизы по левому уху, где был установлен 

<

данные изъяты>, данная экспертиза проводилась в 2024 году март-апрель; 2) копию документа, что административный истец нуждался в специалисте «лор» с 2019 по 2023 годы для обследования и поставки диагноза и тактики лечения. На данное обращение ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания: «Отделом организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России рассмотрено обращение осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу организации медицинской помощи. Медицинская помощь ФИО1 организована в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Необходимость назначения лечения, объем и вид требуемой медицинской помощи, показания к госпитализации в больницу определяет медицинский работник после осмотра пациента. Осужденный ФИО1 неоднократно обращался к медицинским работникам филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, при необходимости назначалось лечение. Медицинские работники филиала «Медицинская часть № 16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в том числе врач-терапевт и фельдшера, имеют действующие сертификаты специалистов, что соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к специалисту. Свои обязанности медицинские работники исполняют в соответствии с должностной инструкцией, медицинскую деятельность осуществляют в соответствии законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом стандартов оказания медицинской помощи. Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об порядке оказания медицинской помощи по профилю оториноларингологии», медицинская помощь оказывается в виде первичной медико-санитарной помощи, которая включает в себя первичную доврачебную медико- санитарную помощь, первичную врачебную медико-санитарную помощь, первичную специализированную медико-санитарную помощь. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь больным оказывается в фельдшерских здравпунктах, врачебных амбулаториях, здравпунктах, поликлиниках фельдшером и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 осмотрен врачом-оториноларингологом. Предъявлял жалобы на снижение остроты слуха. Анамнез: болеет 

<

данные изъяты>. С февраля 2023 года отмечает снижение слуха на левое ухо. Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: левое ухо беречь от воды, при обострении в левое ухо капли ципрофлоксацин по 5 капель 2 раза в день 7-10 дней, сосудосуживающие капли в нос. ДД.ММ.ГГГГ получил копию осмотра врача-оториноларинголога на руки. ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшера. Жалобы на стреляющие боли в левом ухе. Диагноз: 

<

данные изъяты> Лечение: т. ципрофлоксацин 500 мг. по 1т 2 раза в день №, т. ибупрофен 400 мг. 2 раза в день №. В дальнейшем с жалобами на боли в левом ухе к медицинским работникам филиала «Медицинская часть № 16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не обращался. Согласно медицинской документации филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России за период март-апрель 2024 года осужденный ФИО1 врачом-оториноларингологом не осматривался, каких-либо экспертиз в отношении него не проводилось в силу отсутствия оснований для данных мероприятий. Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2021 № 1050н «Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента» ФИО1 может ознакомиться с медицинской картой. Для ознакомления с медицинской документацией необходимо обратиться с письменным запросом к начальнику филиала «Медицинская часть № 16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО1 не установлено. В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» разъяснено, что заявитель имеет право обратиться с жалобой на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».

На запрос «о направлении копии документов о проведении экспертизы по левому уху, где был установлен 

<

данные изъяты>, данная экспертиза проводилась в 2024 году март-апрель», ответчиком предоставлена информация об осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачем-оториноларингологом, о поставленном диагнозе и назначенном лечении; копию осмотра административный истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году административный истец обратился с жалобами на боль в левом ухе только 26 августа, назначено лечение. В дальнейшем с жалобами на боли в левом ухе к медицинским работникам филиала «Медицинская часть № 16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России истец не обращался. Кроме того, в ответе на обращение указано, что «согласно медицинской документации филиала «Медицинская часть № 16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России за период март-апрель 2024 года осужденный ФИО1 врачом-оториноларинголом не осматривался, каких-либо экспертиз в отношении него не проводилось в силу отсутствия оснований для данных мероприятий». Таким образом, административный ответчик не может направить копию документа об экспертизе, так как она не проводилась, что и было разъяснено ФИО1 в ответе. 

Касаемо запроса о направлении копии документа, что истец нуждался «в специалисте «лор» с 2019 по 2023 годы для обследования и постановки диагноза и тактики лечения», административный ответчик считает, что он является некорректным, так как административным истцом не указано какая конкретно ему нужна копия документа: возможно необходимы копии осмотров либо нужна справка начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о его обращениях и жалобах в медицинскую часть. В данной части административному истцу разъяснено, что необходимость назначения лечения, объем и вид требуемой медицинской помощи, показания к госпитализации в больницу определяет медицинский работник после осмотра пациента». Также в полном объеме расписан осмотр врача-оториноларинголога, поставленный диагноз, рекомендации и назначенное лечение. Копию данного осмотра административный истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. К тому же в ответе разъяснен порядок ознакомления с медицинской картой.

Таким образом, ответ ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, отвечает требованиям законодательства, подписан должностным лицом, рассмотрен в установленные законом сроки.

Также административный истец не доказал факт причинения ему морального вреда в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не представил доказательств, которые свидетельствовали о его нравственных или физических страданиях, причиненных действиями ответчиков, а также причинную связь между поведением ответчика и состоянием здоровья истца. К тому же суду не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств наступления неблагоприятных последствий для ФИО1 действиями ответчика (л.д.18-20).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО1, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд применяет положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), поскольку специальным законодательством вопросы, связанные с порядком предоставления информации осужденным о состоянии их здоровья, разрешением их ходатайств в области охраны здоровья, не урегулированы. 

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан). 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России подано обращение, в котором он просил направить в его адрес копию документа о проведении экспертизы по левому уху, где был установлен 

<

данные изъяты>, данная экспертиза проводилась в 2024 году в марте-апреле. А также направить копию документа, что административный истец нуждался в специалисте «лор» с 2019 по 2023 годы для обследования и постановки диагноза и тактики лечения. Обращение зарегистрировано в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 административному истцу в пределах предоставленных полномочий от имени административного ответчика дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. В части доводов о направлении копии документов о проведении экспертизы по левому уху, где был установлен 

<

данные изъяты>, экспертиза проводилась в 2024 году март-апрель, административным ответчиком ФИО1 сообщено, что согласно медицинской документации филиала «Медицинская часть 16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России за период март-апрель 2024 года осужденный ФИО1 врачом-оториноларинголом не осматривался, каких-либо экспертиз в отношении него не проводилось, в силу отсутствия оснований для данных мероприятий (л.д.7-8). 

Поскольку экспертиза в отношении осужденного ФИО1 не проводилась, о чем ему сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемая им копия документа об экспертизе, в его адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России направлена быть не могла, с чем суд соглашается.

В части доводов обращения о направлении копии документа, что ФИО1 нуждался в специалисте лор с 2019 по 2023 годы для обследования и поставки диагноза и тактики лечения, административным ответчиком разъяснено, что необходимость назначения лечения, объем и вид требуемой медицинской помощи, показания к госпитализации в больницу определяет медицинский работник после осмотра пациента. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 осмотрен врачом-оториноларингологом. Предъявлял жалобы на снижение остроты слуха. Анамнез: 

<

данные изъяты>. С февраля 2023 года отмечает снижение слуха на левое ухо. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: левое ухо беречь от воды, при обострении в левое ухо капли ципрофлоксацин по 5 капель 2 раза в день 7-10 дней, сосудосуживающие капли в нос. ДД.ММ.ГГГГ получил копию осмотра врача-оториноларинголога на руки. ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшера. Жалобы на стреляющие боли в левом ухе. Диагноз: 

<

данные изъяты> Лечение: т. ципрофлоксацин 500 мг. по 1т 2 раза в день № 7, т. ибупрофен 400 мг. 2 раза в день № 7. В дальнейшем с жалобами на боли в левом ухе к медицинским работникам филиала «Медицинская часть № 16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не обращался (л.д. 7-8).

Требование административного истца о предоставлении копии документа, что он нуждался в специалисте лор с 2019 по 2023 годы для обследования и постановки диагноза и тактики лечения не конкретизировано, не позволяет с достоверностью и точностью установить какой именно документ ему необходим, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответ в части данных доводов, не может быть признан как данный не по существу.

Также в период рассмотрения дела, учитывая пояснения административного истца, о том какие именно документы ему были необходимы, административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России представлены документы: 

- ответ заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражена информация о том, что у осужденного ФИО1 имелись показания для проведения плановой консультации врача-оториноларинголога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для уточнения диагноза и дальнейшей тактики ведения пациента (л.д. 41);

- протокол врачебной комиссии № 9 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).

Данные документы получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Административным истцом в ходе судебного заседания пояснено, что ему требовались именно копии ответа заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол врачебной комиссии № 9 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58). 

Вместе с тем, обращение ФИО1 в адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ указание на данные документы не содержало, в связи с чем, административный ответчик копии данных документов в адрес административного истца направить не мог. 

С учетом изложенного, заявленные требования о признании незаконными действий, ответа на обращение, не могут быть удовлетворены. Ответ дан по существу, в установленный законом 30-девный срок с момента его поступления в учреждение и регистрации, прав административного истца не нарушает, ответ дан уполномоченным должностным лицом. Копии документов, о которых административный истец говорит в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в его адрес направлены быть не могли по вышеуказанным основаниям. Кроме того, в период рассмотрения дела административному истцу предоставлены необходимые документы, что им не оспаривается.

Учитывая, что оспариваемое действие и решение от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика не могут быть признаны незаконными, оснований для компенсации морального вреда, в связи с субъективными переживаниями административного истца, выразившиеся в чувствах подавленности, разочарования, беспомощности, также не имеется. Заявленные требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав письмо в организацию почтовой связи (л.д. 9), а оспариваемый ответ административному истцу дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России:

о признании незаконными действий ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в не предоставлении копии документов по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № т-3503, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Петухова Д.А.