Дело № 1-445/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2021 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Романенко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Исаенко Р.Е., 

потерпевшей П.О.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кадочниковой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлениями Еманжелинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца); 

2) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Еманжелинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц); 

3) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период со 02 марта 2021 года по 03 марта 2021 года ФИО1 правомерно находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где П.О.М. передала ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung А51» с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», который он положил в левый карман своих брюк. В результате возникшего словесного конфликта потерпевшая П.О.М. попросила ФИО1 уйти из квартиры, заблуждаясь в том, что мобильный телефон ФИО1 выложил из кармана брюк. ФИО1 осознавал, что у него в левом кармане брюк находится принадлежащий П.О.М. мобильный телефон марки «Samsung А51», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который в вышеуказанные время и месте, ФИО1, сокрыв в кармане своих брюк принадлежащий П.О.М. мобильный телефон и воспользовавшись тем, что потерпевшая попросила его добровольно покинуть квартиру, вышел из квартиры, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Samsung А51», стоимостью 17 000 рублей, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П.О.М. значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Кадочникова Н.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. 

От потерпевшей П.О.М. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, занят общественно полезным трудом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, беременность его сожительницы, положительные характеристики, а также состояние его здоровья.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о назначении ФИО1 более мягкого наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Судом также рассмотрен гражданский иск потерпевшей П.О.М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 17 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая П.О.М. пояснила, что причиненный ей ущерб ФИО1 полностью возмещен, в связи с чем она отказывается от ранее заявленного иска. По смыслу ст.173 ГПК РФ отказ истца от иска при принятии его судом влечет прекращение производства по данному иску. Последствия отказа от иска П.О.М. судом были разъяснены и понятны, оснований для непринятия ее отказа суд не находит. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым производство по иску П.О.М. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 17 000 рублей прекратить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П.О.М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 17 000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина