УИД: 59RS0004-01-2018-007504-85

Дело № 2- 2679/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю., 

при секретаре Апкиной А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 729 477 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, описанных в заявлении, правилах предоставления потребительского кредита. Данная оферта акцептована Банком, в тот же день Банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 

<

данные изъяты> на счет заемщика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом – 14,5 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик должным образом не исполняет свои обязательства, не вносит платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 

<

данные изъяты> 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился. 

Ответчик, участвующий в судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи, в судебном заседании с заявленным иском не согласился, пояснив, что не смог оплачивать кредит, так как был арестован и не работал, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать, также поддержал письменный отзыв на иск (л.д.70).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на общих условиях потребительского кредита (л.д. 7-11), что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

По кредитному договору Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых. 

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21), не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора и п. 4.2.2. Общих условий заемщик обязуется на дату ежемесячного платежа разместить на счетах, указанных в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. В случае если дата погашения приходится на нерабочий день, датой погашения считается первый рабочий день, следующий за нерабочим днем. В случаях, когда в силу норм действующего законодательства РФ выходной день объявлен рабочим днем, в дату погашения, приходящуюся на такой выходной день, действует режим рабочего дня. 

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день (п.12 индивидуальных условий). 

Порядок погашения задолженности предусмотрен п. 4.2. Общих условий договора. 

В соответствии с пунктами 4.4.5 и 5.4.2 Общих условий договора Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательствам РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. 

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договорах. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных обязательств ответчиком не представлено. 

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения от обязательств по оплате кредитной задолженности

Согласно представленному истцом расчету, с учетом снижения суммы пени, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка. 

Неустойка, начисленная истцом ответчику по кредитным договорам, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки ответчиком также не заявлено. Кроме того, истцом при обращении в суд с иском размер неустойки снижен в 10 раз. На основании изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 3). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 729 477 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 847 руб. 39 коп.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<

данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2679/2019 Ленинского районного суда г.Перми.