Дело № 2-8476/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-008320-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «СКИ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «СКИ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37 757 руб. 42 коп., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 84 215 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. МУП «СКИ» оказывает услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению указанного дома. МУП «СКИ» является ресурс снабжающей организацией, учреждённой для эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры, используемых в целях обеспечения тепло- и водоснабжения населения, оказания услуг водоотведения. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом в результате чего за период с 

<

дата> по 

<

дата> по лицевому счету образовалась задолженность на сумму 37 757 руб. 57 коп., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> (за исключением периода моратория) составляют 84 215 руб. 75 коп. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца МУП «СКИ» в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, возражал против применения срока исковой давности, сославшись на то, что в период с 2018 по 2024 год ответчиком производились платежи за коммунальные услуги, что можно квалифицировать как совершение действия, свидетельствующие о признании долга, предусмотренные ст. 203 ГК РФ, и что прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, она же представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя его тем, что срок исковой давности последнего платежа истек 

<

дата>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением главы городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> № для МУП «СКИ» был установлен статус организации водопроводно- канализационного хозяйства.

Ответчики не исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, в результате чего за период с 

<

дата> по 

<

дата> по лицевому счету образовалась задолженность на сумму 37 757 руб. 57 коп., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> (за исключением периода моратория) составляют 84 215 руб. 75 коп.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> бы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененный в связи с поступившими возражениями должника определением от 

<

дата> по делу №.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал против применения срока исковой давности, указывая, что ответчики неверно исчисляют срок исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 г. N 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума). 

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37 757,40 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 46 408,45 руб.

<

дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 

<

дата> отменен на основании положений ст. 129 ГПК РФ, так как от должника в отношении исполнения судебного приказа поступили возражения. 

Заявляя требования о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> срок исковой давности по последнему в заявленном периоде платежу истекал 

<

дата>.

С настоящим иском истец обратился в суд 

<

дата>, с заявлением о выдаче судебного приказа - 

<

дата>. Таким образом, и на момент обращения в суд с настоящим иском и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

При этом суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что производя частичную оплату коммунальных услуг, ответчики признавали тем самым сумму долга, что в силу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд полагает, что произведенные ответчиками платежи, выполненные ими в целях исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, без оговорки о признании долга в целом не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как ответчики не признавали долг. 

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении вышеуказанных исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37 757,40 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 46 408,45 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования МУП «СКИ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 

<

дата>.

Судья: Е.А. Баженова