Дело № 2-1566/2021

61RS0001-01-2021-000962-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о причинении вреда причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с настоящим иском к ФИО, ФИО о причинении вреда причиненного преступлением.

В обоснование указала, что ... по убеждению ФИО, ФИО заключила с ФИО договор № о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дом от ... Согласно условиям данного договора, по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., в собственность истца не позднее 3 квартала 2010 года должны была перейти доля № 9 в праве собственности на жилой дом, представляющая собой особое жилое помещение общей площадью 29 кв.м.

Во исполнение условий указанного договора 13.11.2009г. в офисе агентства недвижимости «Камелот» ФИО передала лично ФИО и ФИО денежные средства в размере 812 000 руб., получив при этом расписку собственноручно подписанной ФИО от ....

Далее под предлогом 22.09.2011 г. приобретения газового оборудования, истец лично передала обвиняемому ФИО денежные средства в размере 22 000 руб., получив при этом расписку.

Далее, 29.10.2014 уже под предлогом оформления правоустанавливающих документов, истец передала ФИО денежные средства в размере 40 000 руб. Истец получила расписку от имени ФИО,, 29.11.2014 г.

Однако ответчики свои обязательства не выполнили, жилое помещение в собственность истца не передали, присвоив денежные средства в сумме 812 000 руб.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО и ФИО признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК. РФ, им назначено наказание, связанное с лишением свободы. Гражданский иск истца оставлен без рассмотрения с признанием права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчиков ФИО и ФИО в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 812 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 124,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2600 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, в которой он исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Судом установлено, что 13.11.2009 г. ФИО заключила с ФИО договор № о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дом от 13.11.2009 г. Согласно условиям данного договора, по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., в собственность истца не позднее 3 квартала 2010 года должны была перейти доля № 9 в праве собственности на жилой дом, представляющая собой особое жилое помещение общей площадью 29 кв.м.

Во исполнение условий указанного договора ... ФИО передала ФИО и ФИО денежные средства в размере 812 000 руб., получив при этом расписку собственноручно подписанной ФИО от ....

Далее под предлогом ... приобретения газового оборудования, истец передала ФИО денежные средства в размере 22 000 руб., получив при этом расписку.

Также, ... уже под предлогом оформления правоустанавливающих документов, истец передала ФИО денежные средства в размере 40 000 руб. Истец получила расписку от имени ФИО,, ....

Однако ответчики свои обязательства не выполнили, жилое помещение в собственность истца не передали, присвоив денежные средства в сумме 812 000 руб.

Вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2020 суд признал ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, признал ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Иски потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО оставлены без рассмотрения. Признано за потерпевшими по делу право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчиков материального ущерба в размере 812 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Так, за период с 01.10.2010 по 01.02.2021 сумма процентов за пользование чужими денежным средствами составляет 668 124,36 руб., исходя из представленного истцом расчета. 

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательство обратному, либо контррасчета в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период за период с 01.10.2010 по 01.02.2021в размере 668 124,36 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2020 суд признал ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, признал ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

При таких данных, установив факт причинения истцу действиями ответчика ущерба вступившим в законную силу приговором суда, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчиков в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом дана оценка категории и сложности данного дела, цене иска, количеству судебных заседаний и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Что касается требований заявителя о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб., суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, доверенность № ...4 от 11.01.2021г. оформленная ФИО на представление ее интересов, носят общий характер, данных о представлении ее интересов по конкретному гражданскому делу не имеют, на основании чего оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о причинении вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу истца ФИО возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 812 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 124,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего на общую сумму в размере 1 500 124,11 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...